Taraflar arasındaki rücuen kasko tazminatının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı ... Oto Kiralama tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; 01/08/2021 tarihinde davalı şirketin malik, diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, kasko sigorta poliçesi ile tarafından sigortalanan ... plakalı araç arasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, her iki taraf sürücü beyanları, görüntülerin incelenmesi, sinyalizasyona göre tarafların geçiş hakkının tespit edilemediği gerekçesiyle 01/08/2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kusur dağılımının yapılamadığını, kaza neticesinde şirket tarafından ekspertiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/975 Esas 2025/1580 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/975 KARAR NO : 2025/1580
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2021/822 Esas 2023/154 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Rücu) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Taraflar arasındaki rücuen kasko tazminatının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı ... Oto Kiralama tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; 01/08/2021 tarihinde davalı şirketin malik, diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, kasko sigorta poliçesi ile tarafından sigortalanan ... plakalı araç arasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, her iki taraf sürücü beyanları, görüntülerin incelenmesi, sinyalizasyona göre tarafların geçiş hakkının tespit edilemediği gerekçesiyle 01/08/2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kusur dağılımının yapılamadığını, kaza neticesinde şirket tarafından ekspertiz raporu doğrultusunda dava dışı sigorta ettirene 159.600,00-TL'nin ödendiğini, davalıların sorumlu olduğu aracın trafik sigortacısından 43.000,00-TL tutarında tahsilat yapıldığını, kalan miktarın kusur oranı olan %50'ne isabet eden 36.800,00-TL'sinin davalılardan talep edildiğini, davalıların ödeme yapmadığını, tahsili için Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2021/15376 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek davalıların takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ...; iddiaların yerinde olmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini savunarak davanın reddiyle davacının, %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı ... Oto ... Ltd. Şirketi; kazada kural ihlali olmadığını, davacı tarafından sigorta edilen araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; araç sürücülerin her birinin kendisine yeşil ışık yandığını açıkladığı, kollukça bu yüzden kusur tespiti yapılamadığı, kazanın meydana geldiği yere ilişkin kamera görüntüsü ve sinyalizasyon sisteminden de tespitin yapılamadığı, bu nedenle tehlike sorumluluğu ilkesi uyarınca sürücülerin %50 oranında kusurlu kabul edilmesi gerektiği, davacının, sigortaladığı araçta gerçek zararın KDV dahil toplam 179.499,41-TL olduğu, davacı ödemesinin 159.600,00-TL bulunduğu, dava dışı trafik sigortacısından tahsilat yapıldığı, davacı alacağının ödemeler ve kusur oranı dikkate alındığında yerinde oldu...