Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/618 · K. 2025/1571
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/618 K. 2025/1571

E. 2025/618K. 2025/157111 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluş tarafından Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/159 Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında yargılama sürecinde Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 07.10.2024 tarih ve E-62752911-101.05.244232 sayılı yazılarından davalı Şirketlerden edilen ... - ... Ticaretin, müdürlüklerine ibraz edilen belgelere istinaden Türk Ticaret Kanununa uygun olarak 27/09/1994 tescil tarihinde terkin edilmiş olduğunu, Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 23.01.2025 tarihli celse 3 no.lu ara karar ile ihya davası açmak üzere taraflarına 1 ay süre verildiğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/618 Esas 2025/1571 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/618 KARAR NO : 2025/1571

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2025 NUMARASI : 2025/76 Esas 2025/204 Karar

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluş tarafından Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/159 Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında yargılama sürecinde Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 07.10.2024 tarih ve E-62752911-101.05.244232 sayılı yazılarından davalı Şirketlerden edilen ... - ... Ticaretin, müdürlüklerine ibraz edilen belgelere istinaden Türk Ticaret Kanununa uygun olarak 27/09/1994 tescil tarihinde terkin edilmiş olduğunu, Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 23.01.2025 tarihli celse 3 no.lu ara karar ile ihya davası açmak üzere taraflarına 1 ay süre verildiğini iddia ederek ... - ... Ticaretin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu şahıs işletmesinin müdürlüklerine ibraz edilen belgelere istinaden Türk Ticaret Kanununa uygun olarak 27/09/1994 tescil tarihinde terkin edildiğini, ihyası talep edilen firma gerçek kişiye ait bir ticari işletme olduğunu, Ticaret sicilinden terkin edilen gerçek kişiye ait ticari işletmenin yeniden ihyasını talep etmekte davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, zira gerçek kişi, hak ve fiil ehliyetine sahip olup kendisi yönünden yargılamanın sürdürülebileceğini ve bu bağlamda ihyası istenen firma açısından herhangi bir temsil sorunu bulunmadığından davacı tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça ihyası talep edilen 33246 sicil numaralı işletmenin Türk Ticaret Kanununa uygun olarak 27/09/1994 tescil tarihinde terkin edildiği, ihyası talep edilen firma gerçek kişiye ait bir ticari işletme olduğu, ihya kararının yalnızca tüzel kişiliğe haiz şirket veya kooperatiflere ilişkin verilebileceği, gerçek kişi tacirler yönünden ihyanın mümkün olmadığı, ticaret sicilinden terkin edilen gerçek kişiye ait ticari işletmenin yeniden ihyasını talep etmekte davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığı, zira gerçek kişinin hak ve fiil ehliyetine sahip olduğundan kendisi yönünden yargılamanın sürdürülebileceği ve bu bağlamda ihyası istenen firma açısından herhangi bir temsil sorunu bulunmadığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1129 · K. 2025/1616

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1681 · K. 2025/1617

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1698 · K. 2025/1615

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1611 · K. 2025/1618

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1450 · K. 2025/1577

11 Aralık 2025