Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline verilen tüm zararların doğrudan zarar kapsamında olduğunu, zararın net miktarının taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığından dolayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, oluşan zararların tespiti için ilgili bankalara, vergi kayıtları ve davalılar adına kayıtlı taşınmazların tespiti için tapu sicil müdürlüklerine müzekkere yazılmasını, davalı ... ve ... adına taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını, şirketten elde edilen haksız kazanç sonucu iktisap edildiğini iddia ederek taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasını talep etmiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1698 Esas 2025/1615 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1698 KARAR NO : 2025/1615
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2025 (ara karar) NUMARASI : 2025/94
DAVA : Tazminat TALEP :İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 02/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline verilen tüm zararların doğrudan zarar kapsamında olduğunu, zararın net miktarının taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığından dolayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, oluşan zararların tespiti için ilgili bankalara, vergi kayıtları ve davalılar adına kayıtlı taşınmazların tespiti için tapu sicil müdürlüklerine müzekkere yazılmasını, davalı ... ve ... adına taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını, şirketten elde edilen haksız kazanç sonucu iktisap edildiğini iddia ederek taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 10/06/2025 tarihli ara karar ile; davalılar adına kayıtlı taşınmazların dava konusu olmadığı, ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusuna ilişkin verilebileceği, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşullarının bulunduğu, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 389/(1). maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, HMK'nın 390/(2). maddesinde de hakimin talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde karşı taraf dinlenmeden de tedbir kararı verebileceği hüküm altına alınmıştır. HMK'nın 390/(3). maddesinde ise tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek...