Davalılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: davalılarla hizmet alımı sözleşmeleri imzaladığını, sözleşme bitim tarihi itibariyle yüklenici firma tarafından 278 adet firma çalışanının ayrılışları yapıldığını, 106 personelce işe iade davaları açıldığını, işe iade davası açanlardan 105 adet davanın kararının kesinleştiğini, 105 dava dışı personele yönetim kurulunun 23/10/2017 tarih ve 15/160-4 sayılı kararı ile işe başlatılmaması yönünde karar alınması nedeniyle mahkemelerce hükmedilen toplam 3.847.752,31 TL ödendiğini, ödemelerden sözleşme ve eki belgelere göre davalıların sorumlu olduğunu belirterek şimdilik ödenen meblağın %50...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/790 - 2026/31 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2021/790 KARAR NO : 2026/31
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/972 E., 2020/685 K.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/01/2026 YAZIM TARİHİ : 21/01/2026
Davalılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: davalılarla hizmet alımı sözleşmeleri imzaladığını, sözleşme bitim tarihi itibariyle yüklenici firma tarafından 278 adet firma çalışanının ayrılışları yapıldığını, 106 personelce işe iade davaları açıldığını, işe iade davası açanlardan 105 adet davanın kararının kesinleştiğini, 105 dava dışı personele yönetim kurulunun 23/10/2017 tarih ve 15/160-4 sayılı kararı ile işe başlatılmaması yönünde karar alınması nedeniyle mahkemelerce hükmedilen toplam 3.847.752,31 TL ödendiğini, ödemelerden sözleşme ve eki belgelere göre davalıların sorumlu olduğunu belirterek şimdilik ödenen meblağın %50 si tutarında olan 1.923.876,16 TL'nin davalı firmalardan sorumlulukları oranında sözleşme ve ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle: Zaman aşımı, görev ve yetki itirazlarında bulunmuş, dava dışı işçilerin davacının asıl işçisi olması nedeniyle ödediği tazminatları rücu edemeyeceğinden müvekkili iş ortaklığına husumet yöneltilemeyeceğini, davacı kurumun müvekkili şirket ile yapmış olduğu hizmet alım sözleşmesi sona erdikten sonra hizmet alımı yoluna gitmediğini, dava dışı işçilerin işten çıkarılmasında müvekkilinin bir etkisinin olmadığını, iş mahkemeleri tarafından tesis edilen hükümlerde dava dışı işçilerin asli talebinin işe iade olduğu, feri taleplerinin muaccel hale gelmesi için asli taleplerinin kabulünün şart olduğunu, asli ve feri taleplerin davacı kurum tarafından yerine getirilmesi gerektiğinden müvekkillerine rücu edilmesinin söz konusu olamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi kurulu raporuna göre, davacı ile davalı iş ortakları arasında Nitelikli Personel Hizmet Alımına Ait Sözleşme akdedildiği, hizmet alım sözleşmelerinin ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler olduğu, bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğu, sözleşme kapsamında yapılması ...