Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/174 · K. 2026/21
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/174 K. 2026/21

E. 2021/174K. 2026/2121 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/01/2026 YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Davacı banka müşterisi dava dışı ...'e kredi kullandırıldığını, teminat kapsamında gayrimenkuller üzerinde ipotek tesis edildiğini, teminat değerinin tespiti amacıyla ekspertiz yapması talep edilen davalı şirket tarafından gayrimenkulün değerinin 300.000,00-TL tespit edilmesine müteakip ipotek tesis edilerek dava dışı ...'e kredi limiti tahsis edildiğini ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine mahsus genel...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/174 - 2026/21 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2026/21

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/622 E., 2020/534 K.

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/01/2026 YAZIM TARİHİ : 21/01/2026

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Davacı banka müşterisi dava dışı ...'e kredi kullandırıldığını, teminat kapsamında gayrimenkuller üzerinde ipotek tesis edildiğini, teminat değerinin tespiti amacıyla ekspertiz yapması talep edilen davalı şirket tarafından gayrimenkulün değerinin 300.000,00-TL tespit edilmesine müteakip ipotek tesis edilerek dava dışı ...'e kredi limiti tahsis edildiğini ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip süresince icra müdürlüğü tarafından yapılan kıymet takdirinde taşınmazın değerinin 234.000,00-TL olarak takdir edildiğini, Buldan İcra Müdürlüğünün 2017/613 E. Sayılı dosyası ile verilen satış kararı uyarınca 29 Parsel sayılı taşınmazın 118.401,25-TL bedel ile davacı banka tarafından satın alındığını, halen davacı bankanın 228.178,58-TL alacağının bulunduğunu ve hatalı ekspertiz raporu nedeniyle davacı bankanın zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı şirketin hatalı işlemi nedeniyle bankanın uğramış olduğu 52.800,00-TL zararın ve işlemiş faiz tutarı olan 37.777,49-TL olmak üzere toplam 90.577,49-TLnin davalıdan ana paraya dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesi uyarınca TCMB avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle: Müvekkilinin usule uygun inceleme yaptırdığını, hazırlanan raporun şartnameye uygun olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgedeki emsal nitelikli gayrimenkullerin tarlaların m2 fiyatının 12,00 TL ile 35,00 TL arası değerlere satıldığını, rapor tarihinde üzerinde nar bahçesi olan verimli tarlanın o tarihteki m2 fiyatının olması gerekenin de altında 12,82 TL tespit olunduğunu ve raporunda bu şekilde düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "....Mahkememizce talimat yoluyla dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporları ile taşınmazın değerleme tarihi olan 10/05/2013 tarihi itibariyle taşınmaz üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/199 · K. 2026/53

21 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1599 · K. 2026/51

21 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/934 · K. 2026/47

21 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/328 · K. 2026/49

21 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/727 · K. 2026/48

21 Ocak 2026