Konkordato talep edenler vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili özetle: Konkordato talep eden şirketin 2017 yılında Ankara'da kurulduğunu, şirketin tek ortağının ve yetkilisinin ... olduğunu, şirketin faaliyet konusunun her türlü hırdavat ve üretim malzemelerinin temini olduğunu, müvekkili şirketinin normal koşullarda faaliyetine devam ederken, ülke ekonomisinde yaşanan ekonomik belirsizlikler ile enflasyon ve bunun sonucu olarak şirketin finansman maliyetlerinin arttığını, birçok üründe teminin zorlaştığını ve karlılığın azaldığını, enflasyonun ciddi düzeyde satışlarını etkilediğini ileri sürerek, vade konkordatosu talebinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1599 - 2026/51 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1599 KARAR NO : 2026/51
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/509E., 2025/700K.
DAVA : Konkordato KARAR TARİHİ : 21/01/2026 YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Konkordato talep edenler vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili özetle: Konkordato talep eden şirketin 2017 yılında Ankara'da kurulduğunu, şirketin tek ortağının ve yetkilisinin ... olduğunu, şirketin faaliyet konusunun her türlü hırdavat ve üretim malzemelerinin temini olduğunu, müvekkili şirketinin normal koşullarda faaliyetine devam ederken, ülke ekonomisinde yaşanan ekonomik belirsizlikler ile enflasyon ve bunun sonucu olarak şirketin finansman maliyetlerinin arttığını, birçok üründe teminin zorlaştığını ve karlılığın azaldığını, enflasyonun ciddi düzeyde satışlarını etkilediğini ileri sürerek, vade konkordatosu talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince "... Mahkememizin 23/07/2024 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir. Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 17/10/2024 tarihli ara kararı ile; konkordato talep eden davacılar tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacılar hakkında geçici mühletin sona ereceği 23/10/2024 tarihinden geçerli olmak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Kesin mühlet süresi içinde konkordato komiserler kurulu tarafından dönemsel raporlar sunulmuş olup, Komiser kurulu 15.09.2025 tarihli nihai raporunda; konkordato talep eden şirketin borca batık durumda olmadığını, aktiflerin muhtemel satış fiyatları dikkate alındığında tanzim edilmiş rayiç değer bilançosuna göre şirketin varlıkları borçlarını karşıladığını, şirket hakkında doğrudan iflas sebeplerinin oluşmadığını, konkordato revize projesini 01/09/2025 günlü alacaklılar kurulu toplantısı sırasında sunulduğunu, borçları ödeme kaynağı olarak, dönen ve duran varlıklar ile birlikte ilgili dönemde elde edilecek faaliyet karının gösterildiğini, borçlu şirketin konkordato projesi adi alacaklılar ta...