İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile ... müşteri numaralı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 16.04.2013 düzenleme tarihli Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası A.Ş. Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi borçlular ... ve ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme kapsamında borçluların müvekkilinden kredi çektiklerini, çekilmiş olan kredilerin zamanında ödenmediğini, borçlulara noterlik aracılığıyla 02.10.2013 tarihinde ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin ödenmeyen kredinin tahsili için borçlu ... ve davalı/borçlu ... hakkında 09.07.2015 tarihinde Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin 17.02.2021 tarihinde ...'a tebliğ edildiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:31/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:27/12/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:31/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile ... müşteri numaralı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 16.04.2013 düzenleme tarihli Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası A.Ş. Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi borçlular ... ve ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme kapsamında borçluların müvekkilinden kredi çektiklerini, çekilmiş olan kredilerin zamanında ödenmediğini, borçlulara noterlik aracılığıyla 02.10.2013 tarihinde ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin ödenmeyen kredinin tahsili için borçlu ... ve davalı/borçlu ... hakkında 09.07.2015 tarihinde Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin 17.02.2021 tarihinde ...'a tebliğ edildiğini, 23.02.2021 tarihinde davalı/borçlu ...'ın icra dosyasına itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı/borçlunun yapmış olduğu itirazların haksız ve kötü niyetle yapıldığını, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk zorunlu dava şartının yerine getirildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı/borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin devamına, davalının aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, öncelikle müvekkilinin davalı şirkete karşı dava dilekçesindeki kadar borcunun olmadığını, davaya konu 16.04.2013 düzenleme tarihli genel ticari kredi sözleşmesinde kefil olarak imzaladığını, asıl borçlunun borcunun bir kısmını ödediğini savunarak; borcun ödenen kısmının ortaya çıkarılması için ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ... Bankası A.Ş.'de bulunan tüm hesap ekstrelerinin, ödeme belgelerinin, davacı banka ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan tüm kredi sözleşmelerinin, davacı bankaya müzekkere yazılarak getirtilmesine, zamanaşımına uğrayan haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, bunun mümkün olmaması halinde davanın esastan reddine, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... davalı borçlunun müteselsil kefil ...'ın, davacı banka nezdinde dava dışı kredil...