İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile borçlu ... arasında imzalanan 14.03.2019 tarihli GNGKS ve İmece Kart Üyelik Sözleşmesi Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ek Hesap Sözleşmesi uyarınca kendisine kredi tahsis edilip kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluya Denizli 4. Noterliği'nin 26.01.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalının müvekkiline bankacılık hizmetlerinden kaynaklanan 103.035,42 TL asıl alacak kadar borcu sebebi ile Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 17.02.2021 tarihinde icra takibine geçildiğini ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız ve yersiz itirazının reddi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:02/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:28/04/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile borçlu ... arasında imzalanan 14.03.2019 tarihli GNGKS ve İmece Kart Üyelik Sözleşmesi Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ek Hesap Sözleşmesi uyarınca kendisine kredi tahsis edilip kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluya Denizli 4. Noterliği'nin 26.01.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalının müvekkiline bankacılık hizmetlerinden kaynaklanan 103.035,42 TL asıl alacak kadar borcu sebebi ile Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 17.02.2021 tarihinde icra takibine geçildiğini ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız ve yersiz itirazının reddi gerektiğini belirterek borçlunun borca ve faizine yapmış olduğu itirazların reddi ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibine dayalı ödeme emrinin tarafına tebliğ olduğunu, ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının yasal süre içerisinde itirazın iptali davasını açmadığını, yasal süre geçtikten sonra açılan davanın reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının kredi borcunu ödemediği iddialarının asılsız olduğunu belirterek icra takibinin haksız olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Davacı banka ve davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve taahhütnameden doğan borcun ödenmediği, ödenmeyen borçtan davalının sorumluluğunun bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle bu taahütnameden kaynaklı alacağının ... havale tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı borçlunun takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin tespitinin yerinde olduğu" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Denizli 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin imece karttan kaynaklanan 39.384,13 TL asıl alacak ve Bireysel kredi kartından kaynaklanan 15.857,93 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 61.67...