İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket ...Tasarım San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, iki taraf arasında işleyen cari hesap bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, icra takibine konu edilen alacağa takip tarihi itibariyle faiz işletildiğinden davalının faize itirazına itibar edilmemesi gerektiğini, faturaya, borca, cari hesaba itirazın haksız olduğunu, davacının üzerine düşen edimi ifa etmiş olmasına rağmen borçlunun ürünleri aldığını fakat bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı için borcun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:02/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:03/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket ...Tasarım San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, iki taraf arasında işleyen cari hesap bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, icra takibine konu edilen alacağa takip tarihi itibariyle faiz işletildiğinden davalının faize itirazına itibar edilmemesi gerektiğini, faturaya, borca, cari hesaba itirazın haksız olduğunu, davacının üzerine düşen edimi ifa etmiş olmasına rağmen borçlunun ürünleri aldığını fakat bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı için borcun likit ve muayyen olduğunu, davalının Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; müvekkilinin inşaat ve müteahhitlik işiyle uğraştığını, müvekkilinin ... ilçesi, ... ada, ... parsel üzerinde yer alan inşaatla ilgili müteahhit firma ... İnşaatın inşaatı tamamlamadığından binanın iskan aşamasına gelmesi için ortak kullanım alanları ve zorunlu yapılacak olan işlerle ilgili işverenlerin müvekkiline yetki verdiklerini, sözleşmeye göre ödenmesi gereken 25.500,00 TL bedel yerine inşaatta yapılacak olan asansörle ilgili malzemelerin müvekkiline verilmesinin teklif edildiğini, müvekkilinin de iyi niyetli olarak davacı şirketin yetkilisinin bu teklifini kabul ettiğini, malzemelerin davacı şirketin yetkilisinin de kat maliki olduğu inşaatta kullanıldığını, davacı şirket ile müvekkilinin davaya konu fatura haricinde ticari alışverişinin olmadığını, faturada sözleşme uyarınca davacı şirket yetkilisinin ödemesi gereken meblağa istinaden müvekkiline belirtilen inşaatta kullanılması için teslim edildiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı varsa takas/mahsup yapılmasını gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Taraflar arasında asansör malzemesi alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu cari hesap alacağının temelini oluşturan faturaların taraf defterinde kayıtlı olduğu ve faturaya konu ürünlerin teslim edildiği, ...