Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1204 · K. 2025/877
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1204 K. 2025/877

E. 2022/1204K. 2025/8772 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesi'nin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı borçlu şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 19/05/2015 tarihinde dava dışı müteveffa ...'in idaresindeyken alkollü ve asli kusurlu olarak meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı müteveffanın desteğinden yoksun kalan eşi ve çocuklarına toplam 290.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müteveffa ...'in 3.091 promil alkollü olduğunu, Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davanın kabulüne, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:02/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:20/01/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/10/2025

İlk Derece Mahkemesi'nin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı borçlu şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 19/05/2015 tarihinde dava dışı müteveffa ...'in idaresindeyken alkollü ve asli kusurlu olarak meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı müteveffanın desteğinden yoksun kalan eşi ve çocuklarına toplam 290.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müteveffa ...'in 3.091 promil alkollü olduğunu, Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davanın kabulüne, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki faizi ile ödemesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmediği, ancak duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... davacı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın başka araca çarpması ile meydana gelen kaza sonucu davacı sigorta şirketine sigortalı aracı kullanan dava dışı ...'in vefat etmesi nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından müteveffanın mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazanın dava dışı sürücüsü ...'in güvenli sürüş kabiliyetini kaybedecek derecede alkollü olması nedeniyle meydana gelmediği, dava dışı diğer araç sürücüsünün olayda %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; rücuen tahsilin ödenen bedel üzerinden yapıldığını, bu hususun bilirkişi tarafından yeterince anlaşılamadığını, bilirkişi raporunun hatalı sonuçlandırıldığını, kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmemesinin müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesini engellemeyeceğini, yeni değişiklik kapsamında kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün belirli promil alk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1200 · K. 2025/878

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1768 · K. 2025/1161

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1380 · K. 2025/1073

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/592 · K. 2025/922

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/428 · K. 2025/1625

31 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3066 · K. 2025/1467

29 Aralık 2025