İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı borçlunun, davacı bankanın Denizli Şubesi'nden kullandığı kredileri geri ödemekte güçlük çekmeye başladığını, ardından kredinin geri ödemesinin borçlu tarafından yapılmaması sebebiyle Üsküdar 16. Noterliği'nin ... yevmiye ve 17.12.2018 tarihli ihtarnamesiyle 17.12.2018 tarihinde borçlu hesabının kat edildiğini, hesap kat tarihi olan 17.12.2018 itibariyle 25.155,74 TL'nin 1 gün içerisinde nakden ödenmesi gerektiğini içerir ihbarnamenin düzenlendiğini, davalı borçlunun hesap kat ihtarnamesine karşı bir itirazda bulunmadığını, davalı ...'ın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası üzerinden konkordatonun tasdiki talepli dava açtığını ve bu dosya kapsamında davalı ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:29/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:01/11/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı borçlunun, davacı bankanın Denizli Şubesi'nden kullandığı kredileri geri ödemekte güçlük çekmeye başladığını, ardından kredinin geri ödemesinin borçlu tarafından yapılmaması sebebiyle Üsküdar 16. Noterliği'nin ... yevmiye ve 17.12.2018 tarihli ihtarnamesiyle 17.12.2018 tarihinde borçlu hesabının kat edildiğini, hesap kat tarihi olan 17.12.2018 itibariyle 25.155,74 TL'nin 1 gün içerisinde nakden ödenmesi gerektiğini içerir ihbarnamenin düzenlendiğini, davalı borçlunun hesap kat ihtarnamesine karşı bir itirazda bulunmadığını, davalı ...'ın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası üzerinden konkordatonun tasdiki talepli dava açtığını ve bu dosya kapsamında davalı ... hakkında kesin mühletin kaldırılmasına ve davacının konkordato tasdiki talebinin reddine karar verildiğini, işbu kararın ardından davalı aleyhine Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili bankanın davalıdan hesap kat tarihi olan 17.12.2018 itibarıyla alacağının 25.155,74 TL olduğunu, bu alacağın 24.847,88 TL'sine hesap kat ihtarında belirtilen oran olan %30.24 oranında faiz işletilmek suretiyle konkordato talebi ret olunan davalı şahıs hakkında takibe geçilmesi yasal olduğunu, davalının davacı bankadan krediler kullandığını, talep edilen faiz oranının yasal olduğunu, belirterek Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile alacaklarının tahsiline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davalı ... ve ... tarafından açılmış Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı konkordato dosyasında davacı .... İmalatı şahıs şirketinin davasının kabulüne, davacı ... yönünden ise davanın reddine karar verildiğini, davacı bankanın alacak kaydının belirtilen bu konkordato dosyasında yapıldığını ve borcun konkordato projesine dahil edildiğini, ... tarafından ödemesinin yapıldığını, ...'ın kefil olduğu bu borcun konkordato projesi kapsamında asıl borçlu ... tarafından ödenmekte ise de davacının kötü niyetli olarak davalıya karşı Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ... tarafından ödeme yapılmış olmasına rağmen hiç tahsilat olmamış gibi talepte bulunulduğunu, konkordato projesine dahil edilmiş bu...