İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı Bankanın .../Denizli Şubesi ile ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, bu nedenle asıl borçluyla birlikte aynı dereceden borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi hesabı kesilerek borçlulara İzmir 13. Noterliği'nin 10/12/2019 tarih ve ... Yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Denizli 5. İcra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:12/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:29/12/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı Bankanın .../Denizli Şubesi ile ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, bu nedenle asıl borçluyla birlikte aynı dereceden borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi hesabı kesilerek borçlulara İzmir 13. Noterliği'nin 10/12/2019 tarih ve ... Yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borcun fer'ileriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile toplam 657.398,03-TL üzerinden 13/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibi açıldığını, davalı borçlunun sunduğu dilekçede borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının dava konusu borcun % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; dava konusu icra takibine ve ödeme emrine haklı olarak itiraz edildiğini, davacı bankanın, müvekkili davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borçlu olduğu yönündeki görüşünün yerinde olmadığını, kredi borçlusunun şirket olup müvekkilinin yasal olarak bu borçtan sorumlu olmadığını, müvekkilinin kefil sıfatı ile yasal sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkiline gönderilen ihtarnamenin de haksız keşide edildiğini, davacı bankanın alacaklı olduğu ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin borç miktarının yargılamaya muhtaç olup likit olmadığını, takip konusu yapılan 644.899,92 TL asıl alacak ve ferilerinin doğru olmadığını, işlemiş faiz ve talep edilen faiz oranının da yasal olmadığını, ayrıca banka alacağı için davacı bankanın başkaca teminatları var ise öncelikle alacağını bu teminatlardan alması gerekirken, ilamsız icra takibi yapmasının da yerinde olmadığını, Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili davalıya ilamsız takip ödeme emri ile birlikte kredi sözleşmesinin de tebliğ edilmesi gerekirken, takip dayanağı olan...