Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin ... poliçesi ile sigortaladığı, davalı ...'a ait olup, davalı ...'unsevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 18.08.2016 tarihinde aşırı süratli bir şekilde yaya müvekkiline çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, birçok tıbbi operasyon geçirdiğini, bahse konu olay nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/110762 soruşturma numaralı dosyası ile ceza soruşturması yürütüldüğünü, davalı ...'un dava konusu olayda tam kusurlu olduğunun, olay yeri inceleme tutanağından, davalı beyanından ve olayda zarar gören diğer kişlerin anlatımlarından da açıkça anlaşılacağını belirterek; sürekli iş göremezlik için 1.000 TL, geçici iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1263 KARAR NO: 2026/108 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:22/12/2022 NUMARASI:2017/887 Esas - 2022/975 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1116 ESAS,2018/1082 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2018 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin ... poliçesi ile sigortaladığı, davalı ...'a ait olup, davalı ...'unsevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 18.08.2016 tarihinde aşırı süratli bir şekilde yaya müvekkiline çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, birçok tıbbi operasyon geçirdiğini, bahse konu olay nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/110762 soruşturma numaralı dosyası ile ceza soruşturması yürütüldüğünü, davalı ...'un dava konusu olayda tam kusurlu olduğunun, olay yeri inceleme tutanağından, davalı beyanından ve olayda zarar gören diğer kişlerin anlatımlarından da açıkça anlaşılacağını belirterek; sürekli iş göremezlik için 1.000 TL, geçici iş göremezlik için 1.000 TL ve tedavi gideri için 1.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın (poliçede teminat varsa) olay tarihi olan 18.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve kaza tarihindeki bilinen ücret üzerinden aktüerya raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat içinde olmadığını, ... tarafından yapılan ödeme varsa tazminattan düşülmesi gerektiğini, dava tarihi itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun vei mahkemeyi yanıltma amacında olduğunu, davacının işsiz bir kişi olduğunu, çalışmayan bir kişinin iş gücü kaybından veya meslekte kazanma gücü kaybından doğan alacağının söz konusu olmayacağını, müvekkili ...'in kaza oluşumunda kusurunun tali oranda olduğunu, trafik kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, tanık beyanları ve keşif sayesinde yeniden kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının değnekçilik yaparken hem y...