Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.03.2023 tarih ve 2020/755 Esas 2023/264 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ...A.Ş vekili ve davalılar ...ve ...vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.04.2019 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...'in işleteni, dava dışı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın yolun sağında kırmızı ışıkta beklerken müvekkilinin aracın sağ tarafından indiğini ve bagajdan eşyalarını aldığı sırada, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ün işleteni, davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1205 KARAR NO : 2026/153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.03.2023 NUMARASI : 2020/755 Esas 2023/264 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.01.2026
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.03.2023 tarih ve 2020/755 Esas 2023/264 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ...A.Ş vekili ve davalılar ...ve ...vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.04.2019 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...'in işleteni, dava dışı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın yolun sağında kırmızı ışıkta beklerken müvekkilinin aracın sağ tarafından indiğini ve bagajdan eşyalarını aldığı sırada, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ün işleteni, davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması ile davacının iki araç arasında sıkışarak yaralandığını, bu kaza nedeniyle bacağını kaybettiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/1139 E. sayılı dosyasında davalı sürücünün yargılamasının devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde) tahsiline, ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 27.02.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminatı alacağını 13.819,98 TL'ye, tedavi gideri alacağını 77.261,24 TL'ye, sürekli iş görmezlik tazminatı alacağını 680.983,90 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ....vekili, .. plakalı aracın yol boyunca durma yasağı olan bir yerde uzunca bir süre duraklama yaptığını, .... plakalı aracın sürücüsü müvekkili ....'ün ise seyir halindeyken yeşil ışığın yanması üzerine orta şeritten sağ şeride geçip seyrine devam edeceği sırada orada bulunmaması gereken... plakalı araca arkadan çarptığını, hem kaza tespit tutanağında hem de dava öncesi davacı ile diğer davalı sigorta şirketi arasında yapılan sulh görüşmelerinde karşı aracın sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olarak belirlendiğini, kazanın iddia edildiği gibi davalı ....'ün tam kusuru ile meydana gelmediğini, davalı ...'ün kaza sırasında alkollü olmadığını, araçta alkol şişeleri bulunmasının davalının alkollü olduğunu is...