İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2023 tarih 2021/182 E. 2023/130 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı alacaklının İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2017/15274 E. sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, icra takibine dayanak gösterilen senette yazılı tutarın malen ya da nakden davalıdan alınmasının mümkün olmadığını, sonradan doldurularak düzenlenen senette borçlunun ..., lehdarın ... yazıldığını, davacı ...'in ev hanımı olduğunu, ticari faaliyetinin bulunmadığını, senedin ön yüzünde bulunan ... yazısının ve isim yanındaki imzanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1167 KARAR NO : 2026/160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2021/182 E. 2023/130 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.01.2026
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2023 tarih 2021/182 E. 2023/130 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalı alacaklının İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2017/15274 E. sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, icra takibine dayanak gösterilen senette yazılı tutarın malen ya da nakden davalıdan alınmasının mümkün olmadığını, sonradan doldurularak düzenlenen senette borçlunun ..., lehdarın ... yazıldığını, davacı ...'in ev hanımı olduğunu, ticari faaliyetinin bulunmadığını, senedin ön yüzünde bulunan ... yazısının ve isim yanındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu sebeple senedin geçersiz olduğunu, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/822 E. sayılı dosyası ile imzaya itiraz edilerek dava açıldığını, alacaklı görünen ...'nın müvekkili gibi zora düşmüş kişilere mal ve para yardımı bahanesi ile kendilerinden boş senetler aldığını ve sonrasında üzerini afaki rakamlar ile doldurduğunu iddia ederek öncelikle kambiyo vasfına haiz olmayan bono ile takip yapıldığının tespiti ile takibin iptaline, takibe konu edilen bono nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının takibin iptaline yönelik taleplerinin takip hukukunu ilgilendirdiğini, görevli Mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacılar arasında ihtiyari ve zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, dava konusu senedin müvekkiline ciro yolu ile geçmiş olduğundan iyi niyetli meşru hamil konumunda olduğunu, senedin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığını, keşideci ve lehtar arasındaki ilişkilere dayalı defilerin, senedi iktisap ederken borçlunun zararına hareket etmemiş, iyi niyetli yasal yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, senette nakden kaydının mevcut olduğunu, bu nedenle ileri sürülen hususların tanıkla ispatlanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinin 09.11.2022 tarihli raporunda senette atılı borçlu imzaları ile davacı ...'in mukayese imzaları arasında t...