DAVANIN KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2026 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/06/2025 gün ve 2022/131 Esas - 2025/563 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 07.06.2020 tarihinde davalı ... AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ..... Şti.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1400 KARAR NO : 2026/150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2025 NUMARASI : 2022/131 Esas - 2025/563 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2026
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/06/2025 gün ve 2022/131 Esas - 2025/563 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 07.06.2020 tarihinde davalı ... AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ..... Şti.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkili şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Şti. vekili, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, maluliyet oranının belirlenmesi için ATK 3. ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı asile muhtıra çıkartılarak 22.07.2024 tarihli Adli Tıp Raporu'nda belirtilen eksikliklerin temin edilmesi için duruşma zaptının tebliğinden itibaren 2 hafta süre verildiği, aksi halde dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtar edildiği, süresinde dosyaya rapordaki eksiklerin giderildiğine ilişkin beyanda bulunulmadığı, 27.09.2024 tarihli ara karar ve 12.02.2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı vekiline ara kararların tebliği ile eksik gider avansı 2.000,00-TL'yi tamamlamak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksiklik giderilmediği taktirde davanın 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddedileceğinin usulüne uygun olarak ihtarat yapılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde gerekli gider avansının mahkeme veznesine depo edilmediği, delil avansının eksik olduğunun ve kesin süreleri bildirir tebligatların çıkarılması için dahi yeterli masrafın olmadığı, masrafların davalı gider avansından kar...