Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait .... plakalı çekicinin 27.04.2016 ve .... plakalı römorkun 09.05.2016 tarihinde davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, 61.000-TL bedelli fatura ile 12.000-TL bedelli faturaların bu satışlar için düzenlendiğini, fatura bedellerini ödememesi üzerine davalıya 26.09.2019 tarihinde ihtar çekildiğini ve davalının 02.10.2019 tarihli cevabi ihtarname ile, araç bedellerini satışa vekaleten taraf olan (davacının kardeşi) ....'a elden 24 ayda ödediğini bildirdiğini, oysa gerçekte ödeme yapılmadığını, nitekim araç bedellerinin tahsili amacıyla davalı ile (dava dışı) .... aleyhine başlatılan Samsun İcra Dairesi'nin .... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali talebiyle (dava dışı) ....'a karşı açılan Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... E. sayılı dava dosyasında, davalının da ticari defterlerinin incelendiğini ve orada...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/878 KARAR NO : 2026/136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2025 NUMARASI : 2024/72 Esas-2025/243 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait .... plakalı çekicinin 27.04.2016 ve .... plakalı römorkun 09.05.2016 tarihinde davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, 61.000-TL bedelli fatura ile 12.000-TL bedelli faturaların bu satışlar için düzenlendiğini, fatura bedellerini ödememesi üzerine davalıya 26.09.2019 tarihinde ihtar çekildiğini ve davalının 02.10.2019 tarihli cevabi ihtarname ile, araç bedellerini satışa vekaleten taraf olan (davacının kardeşi) ....'a elden 24 ayda ödediğini bildirdiğini, oysa gerçekte ödeme yapılmadığını, nitekim araç bedellerinin tahsili amacıyla davalı ile (dava dışı) .... aleyhine başlatılan Samsun İcra Dairesi'nin .... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali talebiyle (dava dışı) ....'a karşı açılan Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... E. sayılı dava dosyasında, davalının da ticari defterlerinin incelendiğini ve orada araç bedelleri toplamı 73.000-TL'nin ödenmediği yönünde tespit yapıldığını, işte eldeki davanın ödenmemiş araç bedellerinin davalıdan tahsili talebiyle açıldığını ve işbu davada münhasıran davalının ticari defterlerine dayanıldığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000-TL'nin fatura tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde davanın kabulüne dair karar verildiğini, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazının hatalı değerlendirildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, müvekkiline ait ....plakalı çekicinin 27.04.2016 ve .... plakalı römorkun 09.05.2016 tarihinde davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, 61.000-TL bedelli fatura ile 12.000-TL bedelli faturaların ödenmediğini ileri sürerek, ...