Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri ticareti yaptığını, davalının ise inşaat yapım işinde faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten muhtelif ürünler aldığını, kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak 20/10/2023 tarih, ....: no ve 55.087,00 TL'lik fatura bedelinin ödemediğini, müvekkilinin 03/11/2023 tarihli ödeme ihtarı ile borcun 3 (üç) gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, ancak atıfet süresi içinde de davalı şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bafra İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinin para alacağına ilişkin olması ve davalı tarafından akdi ilişkinin varlığına itiraz edilmemesi sebebi ile davacının genel merkezinin bulunduğu Bafra icra dairesinde de takip yapabileceğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin dururulmasına karar...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/884 KARAR NO : 2026/164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2025 NUMARASI : 2023/1530 Esas 2025/100 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri ticareti yaptığını, davalının ise inşaat yapım işinde faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten muhtelif ürünler aldığını, kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak 20/10/2023 tarih, ....: no ve 55.087,00 TL'lik fatura bedelinin ödemediğini, müvekkilinin 03/11/2023 tarihli ödeme ihtarı ile borcun 3 (üç) gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, ancak atıfet süresi içinde de davalı şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bafra İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinin para alacağına ilişkin olması ve davalı tarafından akdi ilişkinin varlığına itiraz edilmemesi sebebi ile davacının genel merkezinin bulunduğu Bafra icra dairesinde de takip yapabileceğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin dururulmasına karar verdiğini belirterek davalı tarafın Bafra İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, davacının edim borcunu Sinop ilinde yerine getirdiğini, yetkili mahkemelerinde Sinop Asliye Hukuk Mahkemleri olduğunu, davacı tarafa 03/11/2023 tarihli 55.087,00 TL tutarlı iade faturasının gönderilerek davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaya itiraz edildiğini, davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasında uzun süreden beri süregelen 1.000.000 TL hacmine yaklaşık bir alışverişlerinin söz konusu olduğunu, uzun süre sorunsuz giden bu alışveriş iş bu davalı müvekkili şirketin maldaki ayıplar nedeniyle kabul etmediği ürünlerin iadesine kadar sürdüğünü, davacı firmadan alınan bataryalar bozuk olduğu için daire sahipleri tarafından duruma itiraz edildiğini, durum davacı tarafa aktarılınca yeni bataryalar gelmiş ve bu bataryalar da bozuk çıktığını, bu itibarla davalı müvekkil şirket 03.11.2023 tarihli .... Fatura Nolu ve 55.087,00 bedelli fatura kabul edilmeyerek süresi içinde davacı tarafa iade edildiğini, talep edilen alacağın haksız ve hukuksuz olduğu açıklıkla beyan edildiğini, bu süreçte 55.087,00 TL tutarlı faturada yer alan mallar ve diğer bazı ayıplı mallar da davacı tarafa fiilen iade edildiğini, ayrıca 17.11.2023 tarihli .... Fatura Nolu' Hatalı ürün iadesi ' konulu bir fatura da tanzim edildiğini, bu süreçte davacı firmanın yapılan iadeleri kabul etmediğini ve malları da geri göndermediğini, davacı tara...