Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ....plaka sayılı araç ile .... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, müvekkili şirket aracında maddi zararın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını beyanla, 20.000-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, 3.000-TL araç mahrumiyet alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... ve ....'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; eksik evrak ile başvuru yapıldığını, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 Sayılı Resmi Gazatede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1007 KARAR NO : 2026/151
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2025 NUMARASI : 2024/726 Esas-2025/393 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ....plaka sayılı araç ile .... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, müvekkili şirket aracında maddi zararın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını beyanla, 20.000-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, 3.000-TL araç mahrumiyet alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... ve ....'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; eksik evrak ile başvuru yapıldığını, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 Sayılı Resmi Gazatede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar uygulanması gerektiğini, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması karar verilmemiş olduğundan, değişiklik ekinde yayınlanan hesapalama yönteminin kullanılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı tarafın ZMSS kapsamında araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceğini beyanla, davanı reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı sigorta vekilinin dilekçesinde özetle; davacının aracı kullanamamasından dolayı oluştuğunu iddia ettiği araç mahrumiyet zararının açıkça teminat dışında kaldığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda; davacı, davalı sigorta şirk...