Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2023 tarihinde müvekkili davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sürücü ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı otobüsün çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,davacıya ait .... plakalı aracın ağır şekilde hasar aldığını, .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla, 200TL maddi zararın, 300TL değer kaybı tazminatının ve 200TL araç mahrumiyet tazminatının araç maliki ve sürücüsü yönünden olay tarihi, davalı sigorta şirketi yönünden 27/04/2024 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, kazaya ilişkin trafik tutanağını kabul etmediklerini, kusura itiraz ettiklerini, keşif yapılarak kusur...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/819 KARAR NO : 2026/69
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2025 NUMARASI : 2024/644 Esas, 2025/272 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2023 tarihinde müvekkili davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sürücü ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı otobüsün çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,davacıya ait .... plakalı aracın ağır şekilde hasar aldığını, .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla, 200TL maddi zararın, 300TL değer kaybı tazminatının ve 200TL araç mahrumiyet tazminatının araç maliki ve sürücüsü yönünden olay tarihi, davalı sigorta şirketi yönünden 27/04/2024 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, kazaya ilişkin trafik tutanağını kabul etmediklerini, kusura itiraz ettiklerini, keşif yapılarak kusur durumunun araştırılarak rapor alınmasını talep etkilerini, davacının önünde yer alan otobüsün, gündüz vakti görmemesinin kabul edilemeyeceğini ve kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduklarını, davacının aracının ticari olmayıp işinde kullanıp kullanmamasının işbu dava ile ilgisinin olmadığını, davacının aracının diğer davalı sigorta şirketinin yaptığı inceleme ile geçmişte aynı yerlerinden hasar alıp tamir gördüğünü ve belki de perte çıkmış bir araç olup, aynı yerden alınan ve hatta pert ise araçtaki değer kaybının istenemeyeceğini, davacının tam kusurlu olup üstelik davadan önce aynı yerden hasar alan aracı nedeniyle taleplerinde haksız olduğunu, avans faizi talebinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, müvekkili şirketçe .... plakalı araçta oluşan hasara ilişkin davacı yana 08.08.2023 tarihinde 12.446,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, davacının karşılanmayan zararı bulunmadığını, davacı aracında değer kaybı oluşmadığını, yapılan inceleme sonucunda davacı aracının 15.09.2020 ve 03.06.2013 tarihli kazalarında da değişen ve onarılan parçalarının olduğunun ve 30-06-2023 tarihindeki kazada aynı yerlerin hasarlandığının tespit edildiğini, buna istinaden daha önceden aynı bölgeden hasar görmesi nedenleriyle dav...