Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/08/2021 tarihinde .... plakalı araç ile seyir ettiği esnada .... plakalı motosiklet sürücüsü ....'in aracının sağ tarafına çarptığını ve çarpma sonucu ....'ün ölümüne sebebiyet verdiğini, davacının murisin annesi olduğunu, murisin hanede çalışan tek kişi olduğunu, kaza nedeniyle oldukça mağdur durumda kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmeyerek reddedildiğini, yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası kapsamında 28.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararlarının karşılığı olarak 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/853 KARAR NO : 2026/81
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2025 NUMARASI : 2024/101 Esas 2025/438 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/08/2021 tarihinde .... plakalı araç ile seyir ettiği esnada .... plakalı motosiklet sürücüsü ....'in aracının sağ tarafına çarptığını ve çarpma sonucu ....'ün ölümüne sebebiyet verdiğini, davacının murisin annesi olduğunu, murisin hanede çalışan tek kişi olduğunu, kaza nedeniyle oldukça mağdur durumda kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmeyerek reddedildiğini, yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası kapsamında 28.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararlarının karşılığı olarak 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunu ispatlaması gerektiğini, müteveffa ....'ün kaza sonucu 02.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, davacı ....tarafından nüfus kaydının düzeltilmesi için 16.02.2022 tarihinde dava açıldığını, dava dışı ....'ün müteveffa ....'ün doğumundan vefatına kadar nüfus kayıtlarında annesi olarak göründüğünü, bu nedenle desteklik ilişkisi değerlendirilerek üvey anne olan ....'e pay ayrılması gerektiğini, davalı sigortanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, dava konusu tazminat ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini, davacının avans faiz istemesinin kanuna aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının mütevaffanın desteğini ispat etmesi gerektiği, müteveffa ....'ün vefatı öncesinde Havva Gümüş nüfusuna kayıtlı olması sebebiyle üvey annenin payının gözetilmesi gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, destek yoksun kalma tazminatı istem...