Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla Havza İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası üzerinden .... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, itirazın sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının alacağının haklılığının ortaya çıkacağı, alacağın likit olduğunu, davalının takip tarihinden sonra ödemeler yaptığını, dava tarihi itibari ile 105.000,00 TL ana para alacağı kaldığını, icra takibinin başladığı tarih itibariyle davacının alacağının 169.907,19 TL olduğunu ve faiz ve ferilerin bu miktar üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek davalının Havza İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1012 KARAR NO : 2026/80
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2025 NUMARASI : 2024/570 Esas, 2025/450 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla Havza İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası üzerinden .... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, itirazın sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının alacağının haklılığının ortaya çıkacağı, alacağın likit olduğunu, davalının takip tarihinden sonra ödemeler yaptığını, dava tarihi itibari ile 105.000,00 TL ana para alacağı kaldığını, icra takibinin başladığı tarih itibariyle davacının alacağının 169.907,19 TL olduğunu ve faiz ve ferilerin bu miktar üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek davalının Havza İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bakiye 105.000-TL ana para alacağı üzerinden ve takip tarihi itibariyle 169.907,19 TL üzerinden işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, kısmi ödemelerin infaz aşamasında nazara alınmasına, davalı aleyhine kalan 105.000,00 TL bakiye anapara alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuk ve kanunlara aykırı olduğunu, dosyadan alınan bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini, rapora karşı beyanlarının dikkate alınmadığını, ek rapor alınması gerektiğini, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, hükmedilen %20 tazminatın haksız olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağını tahsili amacıy...