İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/430 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket pay sahibi ve Yönetim Kurulu Üyesi müvekkili ... tarafından 29/03/2019 tarihli genel kurulda gerçekleştirilen usulsüz sermaye artış işlemlerine dayanak olan Yönetim Kurulu Beyanı ve sicile sunulmak üzere hazırlanan Yönetim Kurulu İştirak Taahhütnamesi belgelerinin sahte imzayla düzenlenmesi sebebiyle bu belgeler ve bu belgelere dayalı artırım işlemi ile yine bu belgelere dayalı olarak daha sonrasında yapılan tüm işlemlerin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1125 - 2025/2269 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1125 KARAR NO : 2025/2269
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2025 NUMARASI : 2025/40 Esas - 2025/213 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : BUFALA SÜT ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 20/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/430 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket pay sahibi ve Yönetim Kurulu Üyesi müvekkili ... tarafından 29/03/2019 tarihli genel kurulda gerçekleştirilen usulsüz sermaye artış işlemlerine dayanak olan Yönetim Kurulu Beyanı ve sicile sunulmak üzere hazırlanan Yönetim Kurulu İştirak Taahhütnamesi belgelerinin sahte imzayla düzenlenmesi sebebiyle bu belgeler ve bu belgelere dayalı artırım işlemi ile yine bu belgelere dayalı olarak daha sonrasında yapılan tüm işlemlerin butlanının ve yokluğunun tespitine ilişkin dava ikame edildiğini, bu dava dosyasının 22/01/2025 tarihli celsesinde "Davacının davalı şirkette yönetici olması nedeniyle davalı şirkete temsil kayyımı atanması hususunda dava açılması ve mahkememize bilgi verilmesi amacıyla davacı vekilini 2 haftalık yetki ve süre verilmesine (...)" şeklinde ifadelerle davalı şirketin yönetim kurulu tarafından temsil edilmesinin menfaat çatışması sebebiyle mümkün olmaması sebebiyle mahkemece bu hususta dava açılması için süre ve yetki verildiğini belirterek Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/430 Esas sayılı dava dosyası ile taraflarına verilen yetki gereğince söz konusu dava dosyası ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemede açılan davanın dayanağının Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/430 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar olduğunu, ara kararın gerekçesinin davacının hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu şirkete karşı dava açmış olması ve dava dilekçesinin yine davacının bizzat kendisi tarafından alınmış olması olduğunu, bu durumun tespit edilip davalı şirkete kayyım vekil atanmasına dair davacı vekiline ara kararı ile süre verildiğini, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/430 Esas sayılı dava dosyasında bu yönde ara karar verilmesinin ardından anılan dava dosyasına şirketi temsil ve ilza...