DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 27.01.2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.01.2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken ters yönden gelen ... marka beyaz renkli minibüse çarpmamak için direksiyonu sol tarafa kırması üzerine orta refüjdeki tabelaya çarpması sonucunda ... tarihinde yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, tüm tedavi müdahalelere rağmen ayağının kesildiğini, kazaya karışan minibüs sürücüsü olay yerini terk ettiğini, sürücünün kimliği ve minibüsün...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/477 - 2026/280 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/477 KARAR NO : 2026/280
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 27.01.2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.01.2026
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken ters yönden gelen ... marka beyaz renkli minibüse çarpmamak için direksiyonu sol tarafa kırması üzerine orta refüjdeki tabelaya çarpması sonucunda ... tarihinde yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, tüm tedavi müdahalelere rağmen ayağının kesildiğini, kazaya karışan minibüs sürücüsü olay yerini terk ettiğini, sürücünün kimliği ve minibüsün plakası tespit edilememiş olduğundan davalı ... nın müvekkilinin zararının tazmin etmekle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşuluyla 149.500,00 TL çalışma gücünün sürekli azalması tazminatının, 250,00 TL çalışma gücü ile 250,00 TL bakıma muhtaçlık tazminatının da tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatını 410.000,00 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatını 17.197,15 TL'ye, bakıcı gideri tazminatını 24.687,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili kuruma gerektiği şekilde başvuru yapılmadığını, kaza tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluşumunda sürücü belgesiz sürücü ...'in yanlış manevra yaparak orta refüje çıkmak suretiyle trafik kanunun ihlal ettiğini, davacı tarafından müvekkil kuruma başvurduğu tarih itibariyle meydana gelen kazaya dair savcılık tarafından yürütülen bir soruşturmanın olmaması ve herhangi bir kamera kaydının ve delilin bulunmaması yaşanan kazaya dair olayları soyut bıraktığını, bu nedenle müvekkili kurum tarafından değerlendirme yapılmadığını, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebi teminat kapsamında olmadığını, ... nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kazada müter...