DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ........ tarihinde ....... Noterliğinde yapılan sözleşmeyle .........dan pay devraldığını, işlemin .......... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, devir sırasında teminat amacıyla düzenleme ve ödeme tarihi boş olan, ......... düzenleme yerli ...... Euro bedelli senedin teslim edildiğini, ........ tarihinde pay sayısının ..........e ulaştığını, ......... tarihinde tüm...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ........ tarihinde ....... Noterliğinde yapılan sözleşmeyle .........dan pay devraldığını, işlemin .......... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, devir sırasında teminat amacıyla düzenleme ve ödeme tarihi boş olan, ......... düzenleme yerli ...... Euro bedelli senedin teslim edildiğini, ........ tarihinde pay sayısının ..........e ulaştığını, ......... tarihinde tüm hisselerin devredilerek ortaklıktan ayrılındığını, iadesi istenen teminat senedinin verilmemesi sebebiyle mağduriyet yaşandığını, senedin bedelsiz kalması nedeniyle borçlu olunmadığının tespitinin gerektiğini, İİK md. 72/2 uyarınca icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve bedelin ödenmesi durumunda istirdatına karar verilmesi gerektiğini belirtmiş ve bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi "... Dava konusu somut olayda takip ve davaya konu senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde kambiyo senetlerine ilişkin kuralların, dolayısıyla Türk Ticaret Kanunu'na ilişkin hükümlerin tartışılması gerekmeyeceğinden davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu söylenemez. Davanın taraflarından davalı taraf tüzel kişi tacir ise de davacı gerçek şahıs olup mahkememizce tacir araştırması yapılmıştır. Davacıya ait vergi kayıtları .......... Vergi Dairesinden celp edilmiş olup ....... tarihli müzekkere cevabında davacı....'in ........ tarihi itibariyle GAYRİ Menkul Sermaye İradı Mükellefi olduğu, dolayısıyla mükellefin esnaf ve tacir sayılmadığı bildirilmiştir. Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden ve Vergi Dairesi müzekkere cevabından davacı gerçek kişinin tacir kaydı bulunmadığı gibi, Vergi Usul Kanunu gereği de tacir sayılan kişilerden olmadığı, dolayısıyla dava nispi ticari dava da sayılamayacağı, dava konusu senette düzenleme tarihinin olmadığı, bu hali ile davaya konu bononun, kambiyo senedi vasfında olmadığı senet metninden açıkça anlaşıldığından, senedin kambiyo vasfında bir senet olup olmadığı hususunda yapılacak bir yargılama da bulunmamaktadır. Bu nedenle davaya bakma görevi HMKnun 2. maddesi uyarınca genel yetkil...