DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 11/07/2025 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... İli, ...... İlçesi, ........ Köyü, ....... Mevkii, .... Ada, .... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ......... lehine tesis edilen ipoteğin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, bu sebeple ipoteğin fekki talebiyle dava açıldığını, davalı banka tarafından ......... İcra Müdürlüğünün ...../........ Esas ve ..........Gayrimenkul Satış Dairesinin ....../...... sayılı dosyaları...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1287 KARAR NO : 2025/1313
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 11/07/2025
KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... İli, ...... İlçesi, ........ Köyü, ....... Mevkii, .... Ada, .... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ......... lehine tesis edilen ipoteğin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, bu sebeple ipoteğin fekki talebiyle dava açıldığını, davalı banka tarafından ......... İcra Müdürlüğünün ...../........ Esas ve ..........Gayrimenkul Satış Dairesinin ....../...... sayılı dosyaları üzerinden icra takip ve satış işlemlerinin yürütüldüğünü, dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu takiplerin ve cebri satış işlemlerinin durdurulması amacıyla teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......... Türk Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının malik sıfatı bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ................. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....../....... Esas sayılı dosyasındaki kararın henüz kesinleşmediğini, davanın 10.500.000-TL olan ipotek bedeli üzerinden harçlandırılmasının zorunlu olduğunu, hukuk sisteminde "şartlı malik" kurumunun bulunmadığını ve tescilin bozucu şarta bağlanamayacağını, müvekkili Akbank'ın TMK'nın 1023. maddesi uyarınca tapu siciline güvenen iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, .............. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....../...... Esas sayılı dosyasında mahkemece verilen izinle taşınmaz devrinin yapıldığını, davacının sunduğu Yargıtay emsal kararlarının uyuşmazlıkla ilgisiz olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olduğuna dair bir kanıt bulunmadığını ve tescilin yolsuz olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi "... davacının davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, dava dilekçesi içeriğinden ve dosyaya ibraz edilen belgelerden davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edemediği, ayrıca 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez..." hükmü uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin (ve de satışın) tedbiren durdu...