DAVA KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2022 tarihinde davalı ..... Şirketi'ne ait olup diğer davalı sigorta Şirketinin ..... sigortacısı olduğu ........... plakalı aracın kontrolsüz şekilde sol şeride geçmesi nedeniyle, davacı Şirket nezdinde kasko sigortalı ....... plakalı aracın orta refüjdeki ağaca çarpıp ters şerite durması şeklinde kaza meydana geldiğini, kaza sonrası ...... plakalı aracın olay yerinden...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1191 KARAR NO : 2026/33
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2022 tarihinde davalı ..... Şirketi'ne ait olup diğer davalı sigorta Şirketinin ..... sigortacısı olduğu ........... plakalı aracın kontrolsüz şekilde sol şeride geçmesi nedeniyle, davacı Şirket nezdinde kasko sigortalı ....... plakalı aracın orta refüjdeki ağaca çarpıp ters şerite durması şeklinde kaza meydana geldiğini, kaza sonrası ...... plakalı aracın olay yerinden ayrıldığını, davacı sigortalının aracındaki kamera görüntülerinden davalı aracının plakasının tespit edildiğini, ekspertiz raporlarına göre hasara uğrayan sigortalı aracın ...... pert total uygulamasıyla rayiç değeri 745.000,00 TL'nin sigortalıya 11/11/2022'de ödendiğini, araçtan 409.750,00 TL sovtaj geliri elde edildiğini, davacının sigortalıya yaptığı ödeme ile mevzuat uyarınca sigortalının haklarına kanuni halef olduğunu belirterek, ödemeden sovtaj bedeli düşülünce hasar/zarar bedeli 335.250,00 TL'den kusur durumunun değişmesi ihtimaline göre şimdilik %75 kusura denk gelen 251.437,50 TL tazminatın; ............. A.Ş. yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ödeme tarihi olan 11/11/2022'den işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .......... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; süresinde açılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, belirsiz alacak olarak açılamayacağını, talebin zamanaşımına uğradığını, iddia edilen zarara sigortalı aracın sebebiyet verdiğine ilişkin delil bulunmadığını, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, hasar bedelinin tespiti gerektiğini, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti gerektiğini, sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, ödeme tarihinden avans faizi değil yasal faiz istenebileceğini belirterek, haksız davanın reddini savunmuştur. Davalı ...... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: "...alınan bilirkişi raporu ve Mahkememizde oluşan kanaate göre dava konusu kazanın meydana gelmesinde ...... plakalı araç sürücüsünün %75; 1. derece asli kusurlu olduğu, ......