İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/08/2022 tarihinde müvekkiline ait ....Plakalı araç ile davacı ... sürücüsü olduğu ....Plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı ... Şirketinin ruhsat sahibi/sürekli işleten sıfatı ile araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davadan sonra 11/01/2023 tarihinde davalı yanın SMMMS sigortasını tanzim eden şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını ayrıca aynı tarihte arabuluculuğa ... A.Ş. adına başvuruda bulunulduğu, .... AŞ. Poliçe limitleri dahilinde taraflarına ödeme yaptıkları için dava süresine dahil...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 27/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/08/2022 tarihinde müvekkiline ait ....Plakalı araç ile davacı ... sürücüsü olduğu ....Plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı ... Şirketinin ruhsat sahibi/sürekli işleten sıfatı ile araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davadan sonra 11/01/2023 tarihinde davalı yanın SMMMS sigortasını tanzim eden şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını ayrıca aynı tarihte arabuluculuğa ... A.Ş. adına başvuruda bulunulduğu, .... AŞ. Poliçe limitleri dahilinde taraflarına ödeme yaptıkları için dava süresine dahil edilmediğini, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin kasko sigortacısı konumundaki ... AŞ. Bünyesinde hasar dosyası açıldığını, araçta meydana gelen hasarın oldukça büyük olduğunu, onarım bedelinin 132.671,17 TL olduğunu, müvekkilinin aracının km'sinin düşük olduğunu, daha önceden herhangi bir değişme ve boyama işlemi yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde onarım süresinin 40 gün sürdüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL araç değer kaybının ve 50 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 17.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Şirketi ve ... den müştereken ve müteselsilen tahsilini ve yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesinde yer verdiği iddiaları ve hususları kabul etmediklerini, olay yerine keşif yapılmasını ve kusur durumunun yeniden değerlendirilmesini talep ettiklerini, davacının aracında daha önceden 13/12/2014 - 20/11/2020 - 30/12/2020 ve 29/04/2021 tarihlerinde olmak üzere toplamda 4 adet kaza kaydı bulunduğunu, meydana gelen daha önceki kazalarda davacının aracında değişen parçaların neler olduğunun ve ekspertiz raporlarının dosyanın arasına alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı .... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, meydana gelen kazada çift taraflı kaza meydana geldiğini, oluşturulan kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, bu konunun araştırılması için mahallinde keşif yapılması ve uzman bir b...