T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLLERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : TEMSİLCİ : TEMSİLCİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : ASLİ MÜDAHİL : ......... İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLLERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : KONKORDATO KOMİSERİ : TEMSİLCİ : TEMSİLCİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL : ASLİ MÜDAHİL : ......... İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLLERİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik bir kısım müdahil vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asli Müdahil ......AŞ vekili 16/12/2024 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle: Konkordato mühletinde üçüncü kişilerin haklarını etkileyen tedbir kararı verilemeyeceğini, geçici mühlet kararı verilmesinden önce temlik cirosu ile müvekkili bankaya teslim edilmiş ve müvekkil banka mülkiyetinde bulunduğu açık ve tartışmasız olan çeklerin keşidecileri ve dolayısıyla da ödeyecek olanlar 3. kişiler olduğunu, tedbir kararlarına konu çeklerden doğan tüm haklar yetkili hamil sıfatıyla müvekkili bankaya ait olmasına karşın Mahkemenin ......tarihli ara kararı, Anayasa m.35 ile koruma altına alınan müvekkili bankanın "mülkiyet hakkının" açık ihlali niteliğinde olduğunu, İİK md. 294/4 hükmü, tedbirlerin alacaklılar yönünden etkin hale geldiği tarihi, geçici mühlet tarihi değil geçici mühletin ilan tarihi olarak esas aldığını, mahkemece tesis edilen ......tarihli ara kararın İİK md.294/4 hükmüne de aykırı olduğunu, ara kararın ileride söz konusu davanın reddi veya borçlu şirketin iflası halinde alacaklı müvekkil bankanın telafisi mümkün olmayan zararlarına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik 28/11/2024 tarihli ara karara karşı itirazlarının kabulü ile ara karardan rücu edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asli Müdahil ......AŞ vekili ......havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle: Konkordato mühletinde üçüncü kişilerin haklarını etkileyen tedbir kararı verilemeyeceğini, geçici mühlet kararı verilmesinden önce temlik cirosu ile müvekkili bankaya teslim edilmiş ve müvekkil banka mülkiyetinde bulunduğu açık ve tartışmasız olan çeklerin keşidecileri ve dolayısıyla da ...