Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2017 tarihinde, davalılardan ... AŞ'ye ... poliçesiyle sigortalı, ... ve ...'nin maliki, ...'ın sürücüsü olduğu... plakalı ... otobüsünün müvekkillerinin yakını (..., ...'ın kardeşi) ...'a çarpması sonucu ...ın vefat ettiğini, savcılık sorgu tutanağında davalı ...'ın seyir halinde iken uyuduğunu itiraf ettiğini ve asli kusurlu tarafın davalı ... olduğunu, kazaya karışan ... iki şoför çalışması gerekirken davalı ...'ın kendisine iki şoför ücreti verilmesi halinde kendisinin tek şoför olarak çalışmasının araç sahiplerinden ... tarafından kabul edildiğini, davalı ...'ın ise ... plakalı aracını yayaların geçiş güzergahına park ettiği için destek ...'ın ölümüyle neticelenen trafik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2021/1979 KARAR NO : 2025/1752 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/12/2020 NUMARASI: 2017/751 (E) - 2020/966 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2017 tarihinde, davalılardan ... AŞ'ye ... poliçesiyle sigortalı, ... ve ...'nin maliki, ...'ın sürücüsü olduğu... plakalı ... otobüsünün müvekkillerinin yakını (..., ...'ın kardeşi) ...'a çarpması sonucu ...ın vefat ettiğini, savcılık sorgu tutanağında davalı ...'ın seyir halinde iken uyuduğunu itiraf ettiğini ve asli kusurlu tarafın davalı ... olduğunu, kazaya karışan ... iki şoför çalışması gerekirken davalı ...'ın kendisine iki şoför ücreti verilmesi halinde kendisinin tek şoför olarak çalışmasının araç sahiplerinden ... tarafından kabul edildiğini, davalı ...'ın ise ... plakalı aracını yayaların geçiş güzergahına park ettiği için destek ...'ın ölümüyle neticelenen trafik kazasında tali kusurlu olduğunu, şoförlerin çalışma saatlerine riayet edip etmediklerinin tespitinin yapılmadığını ve ... ... bu konudaki kontrol ve denetim görevini yerine getirmediği için kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu taraflardan biri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ...için 5.000 TL, davacı ... için 5.000 TL, davacı ... için 5.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı baba ...için 70.000 TL, davacı ... için 70.000 TL, davacı ... için 70.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 03/03/2020 havale tarihli bedel belirleme dilekçesiyle davacı ...için maddi tazminat talebini 71.489,32 TL, davacı ... için maddi tazminat talebini 90.220,14 TL olarak belirlemiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın usulden reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın ... ilinde meydana geldiğini, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın ... ilinde meydana geldiğini, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yerin ... ili olduğunu, zarar görenin yani davacıların yerleşim yerinin de dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere ...