Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/823 · K. 2025/1726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/823 K. 2025/1726

E. 2022/823K. 2025/172624 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 3/3/2020 NUMARASI : 2017/73 (E) - 2020/183 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı işleten ... Otomotiv ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait sürücüsü davalı ...'nun yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili yaya davacı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla güç kaybı tazminatı, tedavi gideri, iyileşme sürecinde ve sonradan yapılan harcamadan kaynaklanan zararları için 2.000 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/823 KARAR NO : 2025/1726 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 3/3/2020 NUMARASI : 2017/73 (E) - 2020/183 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı işleten ... Otomotiv ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait sürücüsü davalı ...'nun yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili yaya davacı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla güç kaybı tazminatı, tedavi gideri, iyileşme sürecinde ve sonradan yapılan harcamadan kaynaklanan zararları için 2.000 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... Otomotiv ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... Sigorta Şirketinden ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmiş; 11/9/2018 günü sunduğu dilekçeyle talep edilen maddi tazminatın, hastanelere ödenen 16.750 TL; bakıcı, pansuman, tıbbi malzeme, ulaşım ve diğer ücretlerden kaynaklanan 9.393,15 TL; davalının %85 kusuruna göre uğranılan zararından kaynaklanan 7.984,18 TL; geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlıktan kaynaklanan 19.823,21 TL olmak üzere toplam 53.950,54 TL olduğunu bildirmiştir.Davalı ... Otomotiv ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı otomobilin araç kiralama işi yapan müvekkili şirket tarafından diğer davalı ...'na kiralandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, 8.225 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.617,61 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 19.823 TL'nin davalılar ... ile ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; davalı ... Otomotiv ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketine karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... vekili dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebi hakkında hüküm kurulması gerektiğini, kazadan sonra ciddi tedavi süreci geçiren ve vücuduna büyük eklem parsiyel protezi takılan müvekkilinin yaşı da gözetildiğinde, kazanın iş yaşamını uzun vadede olumsuz etkileyeceğinden, maddi tazminatın az hesaplandığını; kazadan sonra tedavi sürecinde yaşantısına eskisi gibi devam edemeyen ve çevresinden destek alan müvekkilinin çalışmadığı süre için hükmolunan geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminatın kabul edilemeyeceğini, çünkü tedavi sürecinde yapılan hastane giderleri ile çalışamamasından kaynakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/930 · K. 2025/1789

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/513 · K. 2025/1526

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/2099 · K. 2024/1789

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/467 · K. 2025/501

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/773 · K. 2025/1012

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 · K. 2025/1860

29 Aralık 2025