MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2018/739 (E) - 2022/317 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki sigortası bulunmayan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçiş ihlali yapması sonucu dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ile ...'un (eski soyadı:...) ağır yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı ...na yapılan başvurularının reddedildiğini, fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/2099 KARAR NO: 2024/1789 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2018/739 (E) - 2022/317 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki sigortası bulunmayan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçiş ihlali yapması sonucu dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ile ...'un (eski soyadı:...) ağır yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı ...na yapılan başvurularının reddedildiğini, fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 35.000 TL, davacı ... için 16.500 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'tan tahsili ile davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kaydına takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiş; 13/07/2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için 446.02 TL TL, davacı ... için 14.181.80 TL olmak üzere toplam 14.627,82 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek mevduattaki en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat yönünden davacı ... yönünden talebin kısmen kabulü ile 121,02 TL geçici iş göremezlik zararı ve belgelenmemiş tedavi gideri zararı 325 TL olmak üzere toplam 446,02 TL'nin davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren, davalı ...ndan ise temerrüt tarihi olan 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, davacı ... yönünden talebin kısmen kabulü ile değer artırım dilekçesi ile artırılan 140,90 TL geçici iş göremezlik zararı, 13.845,90 TL belgelenen tedavi gideri zararı ve belgelenmemiş tedavi gideri 195 TL olmak üzere toplam 14.181,80 TL'nin davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren, davalı ... Hesabından ise temerrüt tarihi olan 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılarda müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden; .. yönünden talebin kısmen kabulü ile 1.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, ... yönünden talebin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilm...