Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2021 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın beton aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ... plaka sayılı sayılı aracın hasarlandığını, müvekkiline ait aracın hasara uğraması nedeniyle davalı şirket tarafından kısmi bir ödeme yapılmış ise de, müvekkile ait aracın hasar gören parçaların orjinal parça olup kaza sonrası araç onarımında mevzuata uygun olmayan eşdeğer yedek parça ve ömrünü tamamlamış araçlardan elde edilen çıkma parçalarla müvekkile ait aracın onarıldığını, mağdur...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/733 Esas 2025/1530 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/733 KARAR NO : 2025/1530
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/02/2023 NUMARASI : 2022/564 Esas 2023/63 Karar
DAVA : Sigorta ( Kasko Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2021 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın beton aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ... plaka sayılı sayılı aracın hasarlandığını, müvekkiline ait aracın hasara uğraması nedeniyle davalı şirket tarafından kısmi bir ödeme yapılmış ise de, müvekkile ait aracın hasar gören parçaların orjinal parça olup kaza sonrası araç onarımında mevzuata uygun olmayan eşdeğer yedek parça ve ömrünü tamamlamış araçlardan elde edilen çıkma parçalarla müvekkile ait aracın onarıldığını, mağdur olan müvekkilinin gerçek zararının giderilmediğini, 05/03/2022 tarihinde davalı şirkete başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar tazminatının ve hasar tespiti için ödenen 100,00-TL rapor ücreti olmak üzere şimdilik 200,00-TLnin kaza tarihi olan 20/11/2021 tarihinden itibaren başlayacak avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince 19/01/2023 tarihli dilekçe ile hasar tazminatı alacağı 21.893,71 TL'ye, eksper rapor ücreti alacağı 1.500,00 TL'ye arttırılmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı yanın tanzim ettirdiği eksper raporunun yargılamaya esas alınamayacağını, davacı yanın aracının onarım bedeli 200.000TLnin ödenmek suretiyle karşılandığını, eldeki davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının aracındaki onarımı gerekli hasarın orjinal parçalarla onarım yapılmasının gerekmesi halinde hasar bedelinin toplam KDV hariç 21.893,71-TL olarak belirlendiği, davalının davacıya dava öncesi 200.000,00-TL ödemede bulunduğu, bakiye tutar olan 21.893,71-TL'nin davalıdan talep edilebileceği, dava dilekçesinde belirtilen ekspertiz raporunun yargılama giderinden sayıldığı, dava öncesi davacı tarafından davalıya başvuru yapıldığı halde bakiye hasar bedelinin ödenmediği görülmekle davalının temerrüt tarihinden itibaren, sigortalı aracın davacı şirkete ait olması sebebiyle avans faizi...