Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraflar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmaksızın Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/394 Esas 2015/108 karar sayılı ilamından doğan alacağın tahsili için Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1305 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde icra dosyasına 22.02.2018 tarihinde 99.317,97 TL ödeme yapıldığını, iş bu dava ile müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödenen 99.317,97 TL ve dava dosyasına ödenen harç ve gider avansları 1.898,10 TL toplam 101.216,07 TL bedelin ...'tan rücuen tahsilini talep ettiklerini, ...'ın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/782 Esas 2025/1522 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/782 KARAR NO : 2025/1522
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2021/737 Esas 2023/107 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraflar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmaksızın Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/394 Esas 2015/108 karar sayılı ilamından doğan alacağın tahsili için Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1305 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde icra dosyasına 22.02.2018 tarihinde 99.317,97 TL ödeme yapıldığını, iş bu dava ile müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödenen 99.317,97 TL ve dava dosyasına ödenen harç ve gider avansları 1.898,10 TL toplam 101.216,07 TL bedelin ...'tan rücuen tahsilini talep ettiklerini, ...'ın 02.04.2022 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştime Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, bu gelişmeler ile birlikte dağıtım bölgeleri yeniden belirlenerek Türkiye'de 21 dağıtım bölgesi oluşturulduğunu, ...'ın hissedarı olduğu ... Elektrik'in Bursa merkez olmak üzere Balıkesir, Çanakkale ve Yalova il sınırlarında faaliyet göstermek üzere 01.03.2005 tarihinde kurulduğunu, ... ile ... Elektrik arasında 24.07.2006 tarihinde İşletme Devir Hakkı Sözleşmesi akdedildiğini, 01.09.2010 tarihinde Hisse Alım Sözleşmesi imzalanarak ve ... Elektrik'in hisseleri satılmak suretiyle özelleştirme sürecinin tamamlandığını, müvekkili şirket 2006 yılı itibariyle işletme hakkını devraldığından bu dönemden önce gerçekleşen işlemler bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ikame edilen dava konusu tutarlara ilişkin işler 2003 tarihinde gerçekleştirildiğinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağının sözleşme hükümleri ile sabit olduğunu, sözleşmenin 7.4 ve 7.6 maddelerinde açıkça ...'ın sorumlu olduğunun hükme bağlandığını, sözleşmenin akdedildiği tarih olan 2010 yılından önce gerçekleştirilen her türlü işlem bakımından sorumluluğun ...'a ait olduğunu iddia ederek 101.216,07 TL tutarındaki alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...tan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazı ile birlikte, huzurdaki davaya dayanak Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/394 E. 2015/108 K. Sayılı kararının konusunun davacı şirket ile dayanak davanın davacısı ... arası...