Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve işleteni oldukları ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak, davacıya kasko sigortalı ... plakalı araca çarparak aracın 46.672,00 TL hasar bedeli tutarında hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin 30.05.2016 tarihinde anlaşmalı servise ödendiğini, ayrıca 290,00 TL çekme bedelinin sigortalı araç sahibine ödendiğini, davacı şirket tarafından ödenen toplam 46.972,00 TL hasar bedelinden 33.000,00 TL'nin, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'den tahsil edildiğini, ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğunu iddia ederek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1138 Esas 2025/1526 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1138 KARAR NO : 2025/1526
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/274 Esas 2023/82 Karar
DAVA : Tazminat (KASKO Rücu) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve işleteni oldukları ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak, davacıya kasko sigortalı ... plakalı araca çarparak aracın 46.672,00 TL hasar bedeli tutarında hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin 30.05.2016 tarihinde anlaşmalı servise ödendiğini, ayrıca 290,00 TL çekme bedelinin sigortalı araç sahibine ödendiğini, davacı şirket tarafından ödenen toplam 46.972,00 TL hasar bedelinden 33.000,00 TL'nin, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'den tahsil edildiğini, ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğunu iddia ederek bakiye hasar bedeli için şimdilik; 13.972,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar kaza tutanağında, idaresindeki ... plakalı araçla seyri esnasında kırmızı ışıkta duran ... plakalı araca arkadan çarptığı belirtilmiş ise de, idaresindeki aracın frenlerinin tutmamasından dolayı önündeki araca arkadan çarptığını ve dolayısıyla kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç işleteninin ... Kadın Sağlığı Teşhis Tedavi Hiz. ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, kiraya veren sıfatını haiz olan davalının herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığını, davalının araç işleteni olmadığını, kaza tarihinden önce ... plakalı aracın davalı tarafından uzun süreli kiralama sözleşmesiyle ... Sistem Yönetimi Lojistik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti unvanlı şirkete kiralanmış olunduğunu, uzun süreli kira sözleşmesi başlangıç tarihinin 16.12.2016 olup kira süresinin de 1 yıl olduğunu, dolayısıyla işleten olmamakla, meydana gelen hasardan sorumlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c, 56/c ve 84/d maddeleri kural ihlallerini işlemekle %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine kasko sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre; davacıya kasko sigort...