Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 84 ay vadeli kredi kullandığını, taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, 12 ay boyunca taksitleri gecikmeden ödediğini, bu süre boyunca erken kapama için davalı bankadan teklif almaya çalıştığını, davalının müvekkiline erken kapama fırsatı sunmadığını, %4 oranında olan erken ödeme oranının yapılan görüşmelerle %2 oranına indirildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin ipotek tesis edilen taşınmazını satmak üzere anlaştığını, alıcının taşınmazı satın almaktan vazgeçmemesi için müvekkilinin kalan tüm borcunu vade dolmadan bankaya yatırdığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/430 Esas 2025/1178 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/430 KARAR NO : 2025/1178
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2020/548 Esas 2022/715 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 84 ay vadeli kredi kullandığını, taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, 12 ay boyunca taksitleri gecikmeden ödediğini, bu süre boyunca erken kapama için davalı bankadan teklif almaya çalıştığını, davalının müvekkiline erken kapama fırsatı sunmadığını, %4 oranında olan erken ödeme oranının yapılan görüşmelerle %2 oranına indirildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin ipotek tesis edilen taşınmazını satmak üzere anlaştığını, alıcının taşınmazı satın almaktan vazgeçmemesi için müvekkilinin kalan tüm borcunu vade dolmadan bankaya yatırdığını, taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, davalının saatlerce erken kapama hesabı yapamadığını, davalının hesapladığı kapama bedelini müvekkilinin zorla kabul etmek zorunda bırakıldığını, erken kapama ücretinin %2 oranını geçemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL'nin mağduriyetin başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tacir olan davacının taraf olduğu sözleşmelerde erken ödeme ücretlerinin düzenlendiğini, müvekkilinin banka şube yetkililerince de davacıya ödeme günü erken ödeme ücret bilgisinin verildiğini, basiretli bir tacir olan davacının taraf olduğu sözleşme ile erken ödeme bedelini kabul ve taahhüt ettiğini, dava konusu erken ödeme ücretlerinin sözleşmede belirlenen oranlar doğrultusunda, mevzuata, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına uygun olarak tahsil edildiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere 04.09.2019 ve 13.09.2019 tarihlerinde yapılan erken ödemeler nedeniyle sözleşmeye aykırı şekilde davalının davacıdan fazla alınan erken ödeme komisyonu tutarlarının, genel toplamda 23.434,45 TL erken ödeme komisyonu, 1.171,72 TL BSMV olmak üzere 24.606,17 TL fazla tahsilat yaptığı, bu tutarın 6.890,87 TLlik kısmına 04.09.2019 tarihinden, 17.715,30 TLlik kısmına ise 13.09.2019 tarihinden itibaren ve talep doğrultusunda avans faiz...