DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 27/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2026 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.05.2016 tarihinde motosikleti ile seyir halindeyken .... plakalı ticari taksinin U dönüşünün yasak olduğu yerden dönmesi üzerine meydana gelen kazaya ilişkin ilişkin İzmir 9 ASCM'de 2016/614 Esas sayılı dosyada kovuşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin 10 gün kadar hastanede, 3 aya yakında evde tedavisinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1153 KARAR NO : 2026/179
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1351 Esas - 2024/1078 Karar KARAR TARİHİ : 19/12/2024 DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 27/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2026
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.05.2016 tarihinde motosikleti ile seyir halindeyken .... plakalı ticari taksinin U dönüşünün yasak olduğu yerden dönmesi üzerine meydana gelen kazaya ilişkin ilişkin İzmir 9 ASCM'de 2016/614 Esas sayılı dosyada kovuşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin 10 gün kadar hastanede, 3 aya yakında evde tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin öğretmen olduğunu, kaza sonrasında okula gidemediğini, ek dersler veremediğinden ek ücret alamadığını, MEB'in düzenlediği seminer ve kurslara katılamadığını, ayrıca evde de ek ders verememesinden dolayı maddi zarara uğradığını, müvekkilinin eşinden ayrılmış olması nedeniyle yalnız yaşadığını, evde kaldığı sürece kendisine aylık 2.000,00-TL'den bakıcı tutuğunu, kalıcı işgöremezlik zararı oluştuğunu, özel ambulans, walker, baston, taksi giderleri, fizik tedavi gider özel karşıladığı tedavi giderleri olduğunu, diğer araç sahibi tarafından müvekkilinin aranıp sorulmadığını, herhangi maddi veya manevi destek sağlanmadığını, aldığı yeni motosikletinin pert olduğunu, bununla ilgili de kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararlarının tazmini için 20.000,00 TL, manevi zararlarının tazmini için 100.000,00-TL'nin olay tarihi olan 22.05.2016 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05/11/2018 tarihli açıklama dilekçesi ile maddi tazminat talebini 100 TL geçici işgöremezlik zararı, 100 TL bakıcı gideri ve 100 TL kalıcı işgöremezlik talebi olarak bildirmiştir. Davacı vekili tarafından 04/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 20.000 TL maddi tazminat talebi 2.072,237,75 TL'ye arttırılmış, ıslah harcı yatırılmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının asli kusurlu olduğu trafik kazasında davacıyı hiç yalnız bırakmadığını, müvekkilinin davacıyı birçok kez arayıp tedavi masraflarına katılmak istediğini ve davacının zararlarının daha fazla artmaması için elinden geleni yapacağını belirtmesine rağmen davacı tarafından müvekkile herha...