Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2023 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalının sahibi olduğu .... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalının sahibi olduğu .... plakalı aracın kazada %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasarı kusurlu araç olan davalının trafik sigortası kapsamında tamir ettirdiğini, aracın onarımı için toplamda 73.800,80-TL ödendiğini, değer kaybı davası açıldığını ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucu araçta 130.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini ancak teminat limiti sebebiyle 46.199,20-TL değer kaybı tutarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1891 KARAR NO : 2026/138
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/375 Esas 2025/578 Karar KARAR TARİHİ : 24/06/2025 DAVA : Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/06/2023 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalının sahibi olduğu .... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalının sahibi olduğu .... plakalı aracın kazada %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasarı kusurlu araç olan davalının trafik sigortası kapsamında tamir ettirdiğini, aracın onarımı için toplamda 73.800,80-TL ödendiğini, değer kaybı davası açıldığını ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucu araçta 130.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini ancak teminat limiti sebebiyle 46.199,20-TL değer kaybı tutarının ödendiğini, ancak aracın gerçek değer kaybı zararının 130.000,00-TL olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ciddi derecede hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin aracını tamir süreci boyunca kullanamadığını, servis taşımacılığı yapan müvekkilinin işlerinin haftalarca aksadığını ve iş kaybı/ticari kazanç kaybı oluştuğunu beyan etmekle, şimdilik 100,00-TL ticari kazanç kaybı/iş kaybı bedeli ile 100,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 200,00-TL maddi tazminatın kazadan itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada Mahkemenin görevli olmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dışı .... A.Ş. aleyhine yapılan başvuru nedeniyle, Sigorta Tahkim Komisyonunca bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve davacının aracında 130.000,00-TL değer kaybının tespit edildiğinin bildirilmesine rağmen davacının aracının yaşı, yapmış olduğu km., kullanılış amacı ve kaza nedeniyle oluşan hasarın kaza anında çekilen fotoğraflarda fark edilemeyecek kadar küçük olması dikkate alındığında bu denli büyük bir değer kaybının oluşmayacağını, ayrıca eski bir araçta parça değişimi ile yapılan onarımın değer kaybına değil değer artışına neden olacağını, davacının aracındaki hasarın birkaç saatte tamamlanabileceğini, küçük bir onarım için aracın haftalarca kullanılamadığı durumunun gerçek dışı olduğunu beyan etmekle, davanın sigorta şirketine ihbarı ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : 06/06/2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesinc...