Davacı vekili, müvekkilinin çiftçi olduğunu, davalı ....'den dan satın aldığı diğer davalının ürettiği kavun tohumunun ayıplı olduğunu, ektikten sonra tohumların karışık olduğunu tespit ettiğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek giriştiği takibe davalılarca yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...., davacının kendilerinden kavun tohumu aldığının doğru olduğunu, ancak ekilen tohumların bu tohumlar olmadığını ileri sürerek davanın reddine istemiştir. Diğer davalı, davaya herhangi bir cevap vermemiştir. MAHKEME : " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda uyuşmazlık, uyuşmazlığın Akhisar İcra Dairesinin 2022/5099 Esas sayılı icra takip dosyasında itirazın iptali istemine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1839 KARAR NO : 2025/2217
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2025 NUMARASI : 2025/749 ESAS - 2025/757 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2025
İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin çiftçi olduğunu, davalı ....'den dan satın aldığı diğer davalının ürettiği kavun tohumunun ayıplı olduğunu, ektikten sonra tohumların karışık olduğunu tespit ettiğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek giriştiği takibe davalılarca yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...., davacının kendilerinden kavun tohumu aldığının doğru olduğunu, ancak ekilen tohumların bu tohumlar olmadığını ileri sürerek davanın reddine istemiştir. Diğer davalı, davaya herhangi bir cevap vermemiştir. MAHKEME : " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda uyuşmazlık, uyuşmazlığın Akhisar İcra Dairesinin 2022/5099 Esas sayılı icra takip dosyasında itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın tacir sıfatının olmadığı gibi eldeki dava da Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Bu nedenle davaya bakmaya görevi Ticaret Mahkemesinin değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, " 1-Davanın, 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ'ne, görevli mahkemenin AKHİSAR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA " karar vermiştir. BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davalılar vekili, davacının ticari dava şartı arabuluculuk sürecini işleterek son tutanağı dosyaya sunduğunu, davacının tacir olmadığına dair beyanı ve iddiası bulunmadığını, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi için tacir-esnaf araştırması yapması gerektiğini, kararın eksik araştırmaya dayalı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesine, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirilmesine, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunmasına, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulmasına, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru...