Davacı vekili, davalı borçlu hakkında İzmir 23. İcra Müdürlüğü 2023/15007 Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun müvekkili şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, İzmir 23. İcra Müdürlüğü 2023/15007 Esas takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/358 KARAR NO : 2025/2140
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2024 NUMARASI : 2023/636 E. 2024/783 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2025
İSTEM: Davacı vekili, davalı borçlu hakkında İzmir 23. İcra Müdürlüğü 2023/15007 Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun müvekkili şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, İzmir 23. İcra Müdürlüğü 2023/15007 Esas takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin unlu mamül üretimi (fırın) alanında faaliyet gösterdiğini, davacı Şirket tarafından 19.06.2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı 12527433 nolu tesisat ile ilgili olarak K-145872 nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlendiğini, sonrasında 20.06.2023 tarihli GE12023000050025 nolu 984.582,88- TL tutarlı 03.07.2023 vade tarihli fatura düzenlendiğini, davacı tarafından kaçak elektrik tespit işlemi ve sonrasında düzenlenen kaçak elektrik faturası fahiş nitelikte olup hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, cihaz kurulu güç tespitinin yapılmadığını, yönetmeliğe aykırı şekilde tutanak düzenlendiğini, 19.06.2023 Tarihli K-145872 tarihli Tutanakta, adreste yapılan kontrolde baradan 3 faz harici çekilerek kaçak tüketim yapıldığı tarafımızca tespit edilmiştir. açıklamasıyla kaçak kullandığının ifade edildiğini, faturada ise Yönetmelik 42/1-b maddesine atıfta bulunularak yani harici hat ile kaçak elektrik kullanıldığı yönünde dipnota yer verildiğini, kaçak tespit şekli yani "harici hat" şeklinde yapılan tespitin hatalı olduğunu, iç tesisat olarak adlandırılan bina girişi ile sayaca kadar olan bölüm arası kanun gereği "dağıtım sistemi"'nin bir parçası kabul edilmediğini, dolayısıyla davaya konu olayda THY 42/1-b maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığını, kurulu güç kullanma faktörünün hesaplamalarda kullanılmadığını, kaçak tüketim hesabında alınan 180 günlük sürenin ve hesaplamada kullanılan birim fiyatların hatalı olduğunu, hesaplama metodolojisinin hatalı olduğunu, davacı Şirk...