Davacı vekili, davalılar tarafından gerçekleştirilen faturalandırmalarda fahiş tahakkukların mevcudiyetinin tespiti üzerine, davalı ... AŞ'den sayaçların kontrolü talep edildiğini, yapılan kontroller neticesinde sökülen sayacın arızalı olduğunun tespit edildiğini, Mayıs 2023 tarihi itibarıyla arızalı sayacın söküldüğünü, yerine yeni sayaç takıldığını, takılan sayacın (Mayıs 2023) öncesi ve sonrasına ilişkin fatura bedelleri listelendiğini, müvekkili şubesinin en yoğun çalıştığı dönemlerde dahi aylık 20.000,00-TL civarında fatura geldiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; Ağustos 2022 Mayıs 2023 aralığındaki aylık faturalandırma dönemlerine ilişkin (Ağustos 2022 ve Mayıs 2023 ayları da dahildir) müvekkilinden haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü ödemelerin, her bir fatura ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/410 KARAR NO : 2025/2144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2023/900 E. 2024/690 K. DAVA KONUSU : Tazminat KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2025
İSTEM: Davacı vekili, davalılar tarafından gerçekleştirilen faturalandırmalarda fahiş tahakkukların mevcudiyetinin tespiti üzerine, davalı ... AŞ'den sayaçların kontrolü talep edildiğini, yapılan kontroller neticesinde sökülen sayacın arızalı olduğunun tespit edildiğini, Mayıs 2023 tarihi itibarıyla arızalı sayacın söküldüğünü, yerine yeni sayaç takıldığını, takılan sayacın (Mayıs 2023) öncesi ve sonrasına ilişkin fatura bedelleri listelendiğini, müvekkili şubesinin en yoğun çalıştığı dönemlerde dahi aylık 20.000,00-TL civarında fatura geldiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; Ağustos 2022 Mayıs 2023 aralığındaki aylık faturalandırma dönemlerine ilişkin (Ağustos 2022 ve Mayıs 2023 ayları da dahildir) müvekkilinden haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü ödemelerin, her bir fatura ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP: Davalı .... AŞ vekili, 810001461862 sözleşme ve 0010582891 tesisat numaralı aboneliğe kayıtlı olduğunu, davada müvekkiline yöneltilebilecek bir talep bulunmadığından işbu davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, faturaların usulüne uygun düzenlendiğini belirterek davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. MAHKEME: ".......Dosya kapsamında toplanan delillerin birlikte incelenmesinde, davacıya ait sayaçların tüketim değerleri ve tüketimlere ilişkin birim fiyatların incelenmesinde, 29/05/2023 tarihinde sayaç değişikliği yapıldığı, değişim öncesinde örneğin Aralık 2022 dönem faturasında 8774,3529 KWH tüketim gerçekleştirildiği, enerji birim fiyatının ise 4,19-TL olduğu, davacıya bu dönemle ilgili 48.715,45-TL fatura tahakkuk ettiği, sayaç değişimi sonrasında ise benzer miktarda tüketim gerçekleştirilen Ağustos 2023 döneminde 8791,25 KWH enerji tüketimi gerçekleştirildiği, enerji birim fiyatının ise 2,71-TL olduğu, bu dönemle ilgili 38.746,08-TL fatura tahakkuk ettiği, sayaç değişimi sonrasında fatura bedelindeki düşüklüğün birim fiyatlardaki düşmeden kaynaklandığının anlaşıldığı, fatura tutarlarının hesaplanmasına esas aylık tüketim değerlerinde sayaç değişimi sonrasında bir miktar düşme var ise de bu düşmenin önemli ölçüde bir farklılık yaratmadığı, davacıya ait fatura bedellerine m...