Davacı vekili, müvekkilinin ....mahallesi,.... Caddesi, No:....../..... adresinde çöp şiş restoranı işletme işiyle uğraştığını, müvekkilinin 0004207966 tesisat numarasıyla kullanmış olduğu elektriğin yasal abonesi olduğunu ve her ay düzenli olarak elektrik bedelini ödediğini, davalı kurumca düzenlenen 29/10/2021 tarihi ile 26/04/2022 tarihi arasında, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle 390.529,37-TLlik faturanın haksız ve eksik değerlendirme sonucu oluşturulduğunu, müvekkiline tahakkuk edilen borç miktarının fahiş olduğunu, söz konusu borca karşı ...A.Ş. Aydın Bölge Müdürlüğüne gerekli itirazların yapıldığını ancak bu itirazların kabul görmediğini, müvekkili aleyhine kesilen cezanın ilgili yönetmelikte belirtilen usule uygun şekilde düzenlenmediğini, davacı müvekkilinin 390.529,37-TLlik borcunun olmadığı, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1895 KARAR NO : 2025/2172
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : 2023/71 E. 2024/638 K. DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2025
İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin ....mahallesi,.... Caddesi, No:....../..... adresinde çöp şiş restoranı işletme işiyle uğraştığını, müvekkilinin 0004207966 tesisat numarasıyla kullanmış olduğu elektriğin yasal abonesi olduğunu ve her ay düzenli olarak elektrik bedelini ödediğini, davalı kurumca düzenlenen 29/10/2021 tarihi ile 26/04/2022 tarihi arasında, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle 390.529,37-TLlik faturanın haksız ve eksik değerlendirme sonucu oluşturulduğunu, müvekkiline tahakkuk edilen borç miktarının fahiş olduğunu, söz konusu borca karşı ...A.Ş. Aydın Bölge Müdürlüğüne gerekli itirazların yapıldığını ancak bu itirazların kabul görmediğini, müvekkili aleyhine kesilen cezanın ilgili yönetmelikte belirtilen usule uygun şekilde düzenlenmediğini, davacı müvekkilinin 390.529,37-TLlik borcunun olmadığı, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek; ihtiyati tedbir kararı verilmesi; müvekkiline 26/04/2022 tarihli tahakkuk ettirilen 390.529,37-TLlik kaçak ceza faturasının iptaline ve ilgili mevzuata göre bilirkişinin yapacağı hesaplama ile sorumlu olmadığının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 5.000,00-TL dava değeri üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine, davalı kurum aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirket ekipleri tarafından yapılan mutad incelemeler esnasında, 26.04.2022 tarihinde davacının restoran olarak işlettiği 4207966 tesisat nolu tüketim noktasında yapılan ölçü devresi kontrolü sonucunda "sayaçtan geçmeden harici hat çekme" yöntemiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, akabinde davacı hakkında 004565 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek sayaçtan geçmeden enerji kullanılan cihazların bu tutanağa işlendiğini, dava konusu işlemlerin, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ikincil mevzuatları doğrultusunda bir silsile halinde mevzuata uygun olarak yapıldığını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEME: "...........Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller ile bilirkişi rapor ve ek rapor birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre davacının 26/04/2022 tarihli kaçak tespit tutanağı gereğince; sayaç öncesi bina besleme kablosuna ek yapılarak bazı elektrikli cihazların tüketimi ölçülmeksizin beslendiği anlaşıldığından kaçak elektrik kullanıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay 3. HD'nin 2022/8164 E 2023/954 K sayılı ilamı gereğince Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. Karar...