Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2315 · K. 2025/2135
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2315 K. 2025/2135

E. 2024/2315K. 2025/213521 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2024 Tarih ve 2023/956 Esas 2024/764 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mah. ....Sokak No:.../... ..../.... adresinde faaliyet gösteren"..." ünvanlı pansiyonu işlettiğini, 22711948 tesisat numarası ile davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davacıya gelen elektrik faturalarında abone grubunun 4AGTTTZ "kamu ve diğer" olduğu belirtildiğini, 07.10.2023 tarihinde davacının işletmesini yaptığı pansiyona gelen .... A.Ş. nin yetkili personeli tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile K119664 ile K119665 seri Nolu Kaçak Elektrik...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2315 KARAR NO : 2025/2135

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/956 KARAR NO : 2024/764 DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAİRE KARAR TARİHİ : 21/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2024 Tarih ve 2023/956 Esas 2024/764 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mah. ....Sokak No:.../... ..../.... adresinde faaliyet gösteren"..." ünvanlı pansiyonu işlettiğini, 22711948 tesisat numarası ile davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davacıya gelen elektrik faturalarında abone grubunun 4AGTTTZ "kamu ve diğer" olduğu belirtildiğini, 07.10.2023 tarihinde davacının işletmesini yaptığı pansiyona gelen .... A.Ş. nin yetkili personeli tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile K119664 ile K119665 seri Nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanakları tutulduğu ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/b maddesine göre tutulan bu tutanaklarda şimdiye kadar işletmede yasal olarak tesis edilmiş sayaçta hiç enerji tüketilmemiş gibi işlem yapılarak, pansiyon 12 ay boyunca yüzde yüz oranında doluymuş ve sanki bir fabrika işletmesi gibi fahiş bedelli bir senelik süreye tekabül eden 465.343,200 kWh tüketime karşılık 3.204.459,94 TL. kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, faturanın ödeme günü dahi gelmeden ve davacının teminat gösterme isteği dahi geri çevirilerek pansiyonda müşterilerinin bulunduğu sırada işletmenin elektriğinin kesildiğini, davacının pansiyonunun elektriğinin 11.10.2023 tarihinde kesildiği ve 13.10.2023 tarihinde açıldığını, tahakkuk ettirilen bu bedelin birinci taksiti peşin ve geri kalan 3 aya bölünerek ödenmek üzere yapılandırıldığı, davacının bu ana kadar faizleriyle birlikte ilk iki taksit bedeli olan 1.648.026.00 TL ödediğini, ...görevlilerince tesisin toplam saatlik gücünün 100,627 W olarak tespitinin yapıldığı ve bu değer üzerinden faturanın tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığını, tesiste yapılan incelemede, ....personeli tarafından elektrikli cihazların miktarları ve güçlerinin doğru yazılmadığının tespit edildiğini, tesisteki toplam güç miktarının 77.637 W olması gerekirken davalı şirketçe hatalı olarak 100.627 W güç olduğu kabul edilerek fatura tahakkuk ettirildiğini, böyle bir durum olsaydı işletmeye hiçbir zaman elektrik faturası tahakkuk ettirilmemesi gerekeceğini, hesaplanabilir günlük çalışma süresinin ise 8 saati geçemeyeceğini, tarafına bilgi verilmesinin açıkça reddedildiğinden davalı şirketçe hangi süre ile ve n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1424 · K. 2025/2376

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1589 · K. 2026/96

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1193 · K. 2025/2297

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1519 · K. 2025/2379

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1206 · K. 2025/2300

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/787 · K. 2025/2005

5 Kasım 2025