DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2024 Tarih ve 2023/651 Esas 2024/151 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile şirket arasında 20.05.2021 tarihinde ''Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma'' adı altında sözleşme imzalandığını, davalı şirket ile davacı arasındaki sözleşme süresinin 12 ay olduğu ve bir defaya mahsus olarak uzatılarak işbu sözleşmenin süresinin 2 yıl olduğunu, davacı tarafından tek taraflı fesih bildirimi, sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1206 KARAR NO : 2025/2300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/651 KARAR NO : 2024/151 DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/03/2024 Tarih ve 2023/651 Esas 2024/151 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile şirket arasında 20.05.2021 tarihinde ''Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma'' adı altında sözleşme imzalandığını, davalı şirket ile davacı arasındaki sözleşme süresinin 12 ay olduğu ve bir defaya mahsus olarak uzatılarak işbu sözleşmenin süresinin 2 yıl olduğunu, davacı tarafından tek taraflı fesih bildirimi, sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde yapıldığını, sözleşmenin süresi öncesinden fesih söz konusu olmamış ve sözleşmenin ilgili hükmünde buna bağlanan sonuç olan cezai bedelin ödenmesi durumunu gerektirecek koşulların oluşmadığını, davalı tarafından davacıdan otomatik ödeme altında iki ayrı fatura kesildiğini, söz konusu tutar cayma bedeli adı altında alındığını, ilgili faturada enerji tüketiminin büyük harflerle yazıldığını, söz konusu cayma bedeli ibaresinin oldukça ufak bir şekilde faturada yer aldığını, hal böyleyken davacı şirketin söz konusu faturayı enerji tüketimi adı altında gelmesinden ve son kullanım bedeli adı altında gelen fatura ile aynı tutara sahip olmasından ötürü mükerrer fatura olduğu kanısına vardığını, bu sebeple şirketin yasal süresi içerisinde ilgili faturaya itiraz etmediğini, bu hususta davalı şirketin davacıyı yanıltarak yasal süre içerisinde itiraz etmesinin önüne geçildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile müvekkili şirketten haksız bir şekilde ayrı ayrı 28.07.2023 tarihinde 4.066,40 TL ve 17.07.2023 tarihinde 40.077,54 TL otomatik ödeme ile kesilen tutarların muacceliyet tarihinden itibaren ticari işlere yönelik temerrüt faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; davacının dilekçesi ile bahsettiği sözleşmelerin eski tarihli sözleşmeler olduğunu, davaya konu edilen faturaların düzenlenmesine sebebiyet veren ikili anlaşmanın bahsi geçen sözleşmelerden daha sonra imzalandığını, davacının açıkça sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davacının sözleşme hükümlerine aykırı hareketleri nedeniyle, ilgili sözleşme maddesi gereğince kendisine cezai şart faturası düzenlendiği...