DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2014 tarihinde davalı nezdinde ... poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ...'in sevk ve yönetimindeki otomobilin, müvekkilinin sevk yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazada dava dışı sürücü ...'in kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL geçici ve 500.00-TL sürekli iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO :2025/2523 KARAR NO :2026/131 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/04/2025 NUMARASI :2024/353 Esas - 2025/247 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2014 tarihinde davalı nezdinde ... poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ...'in sevk ve yönetimindeki otomobilin, müvekkilinin sevk yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazada dava dışı sürücü ...'in kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL geçici ve 500.00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, zaman aşımı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, daha önce Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/407 esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken davacının maluliyet tazminatı ile ilgili davalı ile sulh olunduğunu ve buna istinaden davadan feragat ettiğini, davanın kesin hükme bağlandığını, davacının artan maluliyet iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu ve başvurunun itiraz Hakem Heyetince reddedilerek kesin hükme bağlandığını, bu nedenle davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 10.12.2015 tarihli bilimsel mütala raporu taraflar arasında daha önce ikame olunan ve sulhle sonuçlanan Muğla 2 Asliye Hukuk 2014/407 esas sayılı dosyasından düzenlenen rapor olduğundan ve bu rapor tarihinden sonra davacının dava konusu kaza yaralanmasına ilişkin komplikasyon ve kötüleşme oluşmadığı Adli Tıp Uzman raporu ile tespit edilmiş olduğundan huzurdaki dava yeni bir dava niteliğinde olmayıp daha önce Muğla 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/407 esas sayılı dosyasından yargılaması yapılıp sulhle sonuçlanan ve kesinleşen dava ile konusu ve tarafları itibariyle aynı dava niteliğinde olduğundan, aynı talebe ilişkin olarak aynı kişi tarafından açılan davanın HMK'nın 114/1-i ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğ...