Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1798 · K. 2025/1385
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1798 K. 2025/1385

E. 2022/1798K. 2025/138525 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/05/2020 başlangıç ve 30/03/2021 bitişi tarihli blok mermer alım satım sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe 11/05/2020 tarihinde 60.000,00-Dolar avans ödemesi yapıldığı konusunda taraflar arasında tereddüt bulunmadığını, sözleşmenin 10.maddesi uyarınca; satıcı konumundaki davalı tarafından ... Mevkiinde bulunan ocakta her ay sürekli ve düzenli olarak üretim faaliyetinde bulunularak ihracata elverişli kalitede bloklar hazırlanacağı ve sözleşmeye konu ... cinsi mermerden ayda en az 200-350 ton üretim yapılarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:16/03/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/12/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/05/2020 başlangıç ve 30/03/2021 bitişi tarihli blok mermer alım satım sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe 11/05/2020 tarihinde 60.000,00-Dolar avans ödemesi yapıldığı konusunda taraflar arasında tereddüt bulunmadığını, sözleşmenin 10.maddesi uyarınca; satıcı konumundaki davalı tarafından ... Mevkiinde bulunan ocakta her ay sürekli ve düzenli olarak üretim faaliyetinde bulunularak ihracata elverişli kalitede bloklar hazırlanacağı ve sözleşmeye konu ... cinsi mermerden ayda en az 200-350 ton üretim yapılarak müvekkilinin alımına sunulacağının taahhüt edildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra aradan geçen uzun ve ticari anlamda makul süreye rağmen davalı şirket tarafından sözleşmenin 10.maddesindeki satıcının görev ve sorumlulukları hükümlerine uyulmadığını, ihracat kalitesine uygun üretim yapılmadığını ve sözleşmeye konu ... isimli ihracat kalitesine uygun blok mermerin müvekkilinin alımına sunulmadığını, kaldı ki davalının icra takibine itiraz dilekçesinde ortaya koyduğu iddianın aksine müvekkiline ve müşterisine teklif edilen blok mermerlerin ihracat kalitesine uygun olmadığından bizzat davalı/borçlu tarafından ihracat kalitesine uygun istenilen nitelikte üretim yapıldıktan sonra blok mermerin müvekkili ve müşterinin alımına sunulacağı teklif edilerek müvekkilinden biraz daha beklenilmesi istenildiğini, buna rağmen yine ihracat kalitesine uygun üretim yapılmaması üzerine 2020 yılı Ekim ayı içinde müvekkili firma eksperleri tarafından bizzat bu maden sahasında yapılan fiziki kontrolde ve ocak sorumlusu ile yüz yüze yapılan görüşmede taahhüde konu ... cinsi mermer üretiminin yapılamayacağı, istenen rezervin bulunmadığı, çıkarılan ürünün ise kalitesi düşük olduğundan ucuz fiyata başka bir ihracat alıcısına satıldığını, bunun yerine hemen aynı yerde bulunan diğer ocakta bej cinsi mermer üretimine devam edileceği ve sözleşmede taahhüt edilen nitelikte ihracat kalitesine uygun ... mermerin temininin mümkün olmadığının beyan edildiğini, bu hususun müvekkili firma eksperleri tarafından da yerinde görüldüğünü, bu kapsamda sözleşmenin 10.maddesi atfıyla davalı/borçlunun akdi görev ve yükümlülüklerine uymaması, yani sözleşmeye konu ihraç kalitesine sahip mermeri müvekkillinin alımına sunmaması nedeniyle söz konusu sözleşmenin 12/a maddesi atfıyla sözleşmenin ihlali niteliğindeki bu hareket tarzınızdan dolayı müvekkili tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2134 · K. 2025/1393

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1880 · K. 2025/1382

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1868 · K. 2025/1380

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1936 · K. 2025/1384

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2286 · K. 2025/1391

25 Aralık 2025