DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2019 kaza tarihinde ...'ın, yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkili davacının yönetimindeki, .. plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığı ve felç kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sürücünün...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO :2025/103 KARAR NO :2026/112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2024 NUMARASI :2021/28 Esas - 2024/691 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2019 kaza tarihinde ...'ın, yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkili davacının yönetimindeki, .. plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığı ve felç kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00- L (-belirsiz alacak-) sürekli ve geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 01/03/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 360.000,00-TL sürekli bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacı yanın talep ettiği geçici ve kalıcı bakıcı gideri tazminatı kişi başına teminat limiti 360.000,00-TL'nin, davacıya 31/01/2020 tarihinde 100.000,00-TL'sinin, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 21.09.2020 tarih 2020.E.5333-2020/75225 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile de bakiye 260.000,00-TL tazminata hükmedilmesi üzerine, söz konusu rakam ve ferileri dahil olmak üzere 336.976,00-TL nin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 06/10/2020 tarihinde ödendiğini bu şekilde davacıya 360.000,00-TL teminatın ödenmiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; '' 07.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında, ...plakalı aracın sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu, ...in 07/01/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr I(13a.57)A%65 E cetveline göre %64.0 (yüzdealtmışdörtnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğ...