DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2015 tarihinde dava dışı ...'un sürücüsü olduğu, davalı .... Şirketi'nin maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle uğradığı iş gücü kaybı ile tedavi masraflarının karşılanması amacıyla sigorta şirketi ve araç...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/1025 KARAR NO:2025/1106 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/12/2024 NUMARASI:2015/1301 Esas - 2024/903 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2015 tarihinde dava dışı ...'un sürücüsü olduğu, davalı .... Şirketi'nin maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle uğradığı iş gücü kaybı ile tedavi masraflarının karşılanması amacıyla sigorta şirketi ve araç maliki ile sürücüsüne başvuruda bulunduğunu, ancak bir sonuç alamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 1.000,00-TL'si geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL'si kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL'si de bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; müvekkilinin uğradığı manevi zararlara karşılık olmak üzere 40.000,00-TL manevi tazminatın kazaya sebep olan araç sürücüsü ... ve aracın işleteni olan Kaya Dünyası şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; müteakip davacı vekili sunduğu dilekçesiyle; 1.000,00-TL'lik bakıcı gideri talebini, 2.164,95-TL'ye, 500,00-TL'lik geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.979,56-TL'ye, 500,00-TL'lik sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 916.721,44-TL'ye arttırdıklarını belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "trafik kazasının oluşumunda davalı sürücü ...'un %85 oranında sürücü ...'un %15 oranında kusurlu olduğu, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği kapsamında davacının Tüm Vücut Engellilik Oranının %30 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının=5.979,56 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %30 maluliyet oranı ile ilgili bakiye maddi zararının=916.721,88 TL olduğu, 25/11/2024 tarihli celse ara kararı ile dosyanın davalı ... yönünden ...