DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... plaka sayılı park halindeki araca çarpması neticesinde meydana gelen 09/12/2021 günlü trafik kazasında, müvekkiline ait aracın ağır bir biçimde hasara uğradığını, ayrıca araç içerisinde bulunan gönye makinesinin de bozulduğunu, kazanın oluşumunda davalı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, oluşan araç hasarının giderimi için...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1651 KARAR NO:2025/580 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/02/2024 NUMARASI:2022/669 Esas - 2024/81 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... plaka sayılı park halindeki araca çarpması neticesinde meydana gelen 09/12/2021 günlü trafik kazasında, müvekkiline ait aracın ağır bir biçimde hasara uğradığını, ayrıca araç içerisinde bulunan gönye makinesinin de bozulduğunu, kazanın oluşumunda davalı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, oluşan araç hasarının giderimi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de sonuç alınamadığını, ayrıca arabuluculuk başvurusunun da anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri sürerek; fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) kaza neticesinde pert hale gelen araç hasarı nedeniyle uğranılan zarara karşı şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan (davalı ... bakımından kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte); ayrıca, hasar gören araç nedeniyle uğranılan araç mahrumiyeti zararına karşılık olmak üzere (belirsiz alacak) 500,00-TL ile kazada bozulan gönye makinesi nedeniyle oluşan zarara karşılık (kısmi alacak) 500,00-TL tazminatın ise davalı ...'den kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, müteakip UYAP aracılığıyla sunulan 16/12/2023 günlü dilekçe ile de; belirsiz alacak isteğine konu 1.000,00-TL'lik pert bedelini 24.000,00-TL'ye, yine belirsiz alacak isteğine konu araç mahrumiyet zararına ilişkin istek miktarını 2.000,00-TL'ye ve kısmi davaya konu 500,00-TL'lik makine bedeline yönelik istek miktarını da 2.756,00-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir.Davalılar ise; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, davalı ... ayrıca yetki itirazında bulunmuş ve 16/12/2023 günlü dilekçe ile bildirilen bedel arttırımlarına karşı her iki davalı vekili tarafından süresi içerisinde zaman aşımı defi ileri sürülmüştür.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek;"Dosyanın incelenmesinde 09.12.2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazada dosyada alınan kusur raporlarına göre ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... ve ... plakalı araç sürücüsünün ku...