DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araca, davalıya ait personel yükseltme makinesinin çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından sigortalısına 11.570,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/2325 KARAR NO:2025/1110 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/06/2021 NUMARASI:018/1145 Esas - 2021/395 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araca, davalıya ait personel yükseltme makinesinin çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından sigortalısına 11.570,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğunu bu nedenle davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek yapılan haksız itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davalı şirkete ait olan makinanın kısa süreli olarak kiralandığı, yani kiralamanın işleten sıfatının değişmesine sebep olacak şekilde; araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması ve fiili hakimiyetin uzun süreli olması zorunluluğunu karşılar nitelikte olmadığı, bu hali meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketine sigortalı araçta oluşan hasar tazminatından davalı araç maliki şirketin sorumlu olduğu, tespit edilen hasar miktarı ile dava dışı sigortalıya ödenen bedelin uyumlu olduğu icra takibinin yerinde olduğu, rücu hakkı ve hasar miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle;Davanın KABULÜ ile davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına,Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açılmadığı, kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından dava dışı ... şirketine kiralandığı, kazanın da kiralanan şirketin taşeron işçisi olan ...'ın kusuru nedeniyle meydana geldi...